Свт. Григорий Богослов в переводах В. Н. Генке и Т. Г. Сидаша

[danuvius]

Моя инет-рецензия: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Arcana-2.htm
Поскольку и Генке, и Сидаш читают мой ЖЖ, предлагаю им активно включиться в обсуждение моей краткой рецензии. Ну и, конечно, я рад предоставить свой ЖЖ как нейтральную площадку для прямой дискуссии обоих поименованных лиц о переводческом искусстве.

Comments

[ampelios.livejournal.com]

насколько я понимаю, претензии Шмаракову касаются не ошибок перевода а его стиля, не вмещающегося в рамки обычной стилистики. азианизмом (в его русском или, хотите, тульском варианте) я называю именно это отклонение в сторону неправильных форм и архаизмов, придающее стихам своего рода избыточную пышность

[danuvius.livejournal.com]

Неудачное сравнение. Азианский стиль -- совсем другое, там настоящая риторика. А здесь -- какая-то вульгарщина, пытающаяся представить себя этаким "поэтическим новоязом". Только до Хлебникова и КО ему как до Луны или даже до Марса.

[smirennyj-otrok.livejournal.com]

в принципе, можно оправдывать шмараковские излияния болезненной страстью к азианизму. но понимание Шмараковым значения того, что он переводит (а понимание у него есть), только сильнее раздражает. создается впечатление, что, например, Фортунат именно так и писал -- со всеми этими "простившиесь" и "прободенна". в том и состоит трудность перевода таких поэтов, что они выражались помпезно, но грамотно и даже понятно. Авзоний тоже был изощрен и упорот по риторике, однако гаспаровское издание не только юзабельно, но и подражабельно. шмараковские же упражнения ни тем, ни другим свойством не обладают.

[ampelios.livejournal.com]

да, у Гаспарова "перевод с языка Культуры на язык Культуры"