Sep. 25th, 2012

danuvius: (Default)
http://danuvius.orthodoxy.ru/PVL_slav.htm
Об истории проекта: http://danuvius.livejournal.com/207176.html
Стараниями Н. П. Похилько читателям максимально облегчен доступ к цитируемой литературе, поскольку все, что было доступно, выложено (в пределах нужных страниц) в Дропбоксе и доступно для чтения при нажатии на ссылку в форматах дежавю и пдф.
Все замечания, исправления, дополнения и уточнения, а также сканы книг и статей, которых у составителя не оказалось под рукой, просьба направлять сюда.
danuvius: (Default)
Интересная запись монаха Диодора (Ларионова): http://mondios.livejournal.com/67711.html В целом автор излагает идеи, мне близкие, которые я уже высказывал и в ЖЖ, и в статье "Исихазм". Поскольку я "забанен" у него, выскажу здесь, однако, отдельные соображения, вопросы и сомнения по нескольким пунктам.
1) Несомненно, Булатович не знал паламитских текстов. Однако какие-то тексты знали Флоренский и Лосев (правда, некоторые имяславцы признают это течение "еретичекой интерпретацией" имяславия). Но дело даже не в этом. Лурье (и далеко не он один), на мой взгляд, прав, когда почти что ставит знак равенства между паламизмом и имяславием -- по сути, а не по формальной зависимости. Кое-что об этом можно почитать здесь: http://hgr.livejournal.com/2057249.html Монах же Диодор, напротив, всеми силами их разводит, поскольку считает имяславие ересью. Здесь не место и не время говорить о параллелях между паламизмом, имяславием и истории споров о молитве Иисусовой, к-я стала формальной причиной и тех, и других споров в том же самом месте (на Афоне).
2) +Примечательно, что ссылки [читай: ссылок. -- А. Д.] на Григория Паламу нет практически ни у одного автора 14-15 века, защищавшего постановления вышеуказанных соборов.+ Мне это кажется несколько преждевременным утверждением. Каллист Ангеликуд, несомненно, весьма почитал свт. Григория Паламу (этому есть свидетельства в неизд. соч.), хотя, возможно, и не использовал напрямую цитат из его произведений. Свт. Филофей Коккин занимался канонизацией Паламы. Если же говорить о "цитатах", то я не даю головы на отсечение, что у того же Коккина нет цитат из Паламы. Сколько помню свой опыт работы с TLG on line, таких цитат (и прямых, и косвенных, включая варианты текстологии и интерпретации) мне попадалась масса. Не могу сказать сразу, не просмотрев все индексы, в самом ли деле утверждение монаха Диодора соответствует действительности, -- но сильно сомневаюсь в этом.
3) "смягченный паламизм" все же имел место. Если сам Палама считал различие между сущностью и энергией столь же реальным, как между ипостасями Троицы, то уже в актах Собора 1351 г. есть слова, позволяющие говорить о "мысленном различии". Димитракопулос показывает, что с такой формулировкой соглашались и многие паламиты. Факт правки сочинений Паламы и того, что до нас не дошли его автографы, и некоторые другие факты (подробнее см. в моей рец. в новом вып. БТ) на мой взгляд, говорит о том, что сама Церковь предприняла шаги по смягчению ряда формулировок у Паламы (если только он сам не начал этого процесса). Позиция Схолария заслуживает отдельного разговора.
4) Что касается "неопаламизма", то, опять-таки, суть не в формулах или названиях, как повторял Палама, а в том, что стоит за этими ярлыками. Сомнения же в том, что "неопаламиты" вполне адекватно излагали учение Паламы и Соборов, вполне обоснованны и имеют место.
5) "Паламизма" как такового, конечно же, не было, но было учение свт. Григория Паламы и официально формулированное на его основе учение КНП Церкви. Но вопрос о том, насколько акты Собора 1351 г. были рецепированы Церковью (в частности, РПЦ), остается. Разбору этого вопроса посвящена моя неизданная статья и доклад в Доме Лосева. С учетом уточнений свящ. Михаила Желтова в статье Григорий Палама в ПЭ (к сожалению, формат статьи в ПЭ не позволял ему поблагодарить меня за то, что я подвигнул его на тот труд весьма конкретными вопросами и возражениями на первый вариант статьи, написанный не им и присланный мне на рецензию; впоследствии же в каких-то записях ЖЖ он выразил мне благодарность, но весьма своеобразно) этот мой обзор все еще имеет силу и позволяет сделать вывод, что окончательного и однозначного ответа на заданный вопрос дать нельзя. Так что недоумение Лурье о том, а где же был "паламизм" все это время, остается (даже если признать, что в греческих Церквах паламизм продолжал существовать, хотя и не без проблем и не в таком развитом виде, как в 20 в.).
Так что запись о. Диодора можно считать намеренно провокационным приглашением к дискуссии и попыткой обозначить те вопросы, которые стоят на научной повестке дня, сняв привычные штампы в околонаучной среде нашего духовного и светского образования.
danuvius: (Default)
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95417
"Кредо" в своем репертуаре, сначала произведя меня (вопреки моему протесту) в "патрологи и библеисты", а нынче и просто в "библеисты". Еще раз ответственно заявляю, что библеистом себя ни в коей мере не считаю.
Однако все прочее -- отнюдь не "утка". Уткин своими ярчайшими и искреннейшими выступлениями в дискуссии о монашестве (которую портал Кредо почему-то обошел своим вниманием) на Богослове.ру, а также своей потрясающей в своей непосредственности, живописной и глубоко символичной фигурой сумел настолько скомпрометировать позицию священноначалия РПЦ в Межсоборном присутствии, что даже "Кредо" не смогло не отреагировать!
Бог в помощь игумену Виталию в дальнейшем "самопиаре"!
P. S. Впрочем, Уткин попал на "Кредо" отнюдь не в первый раз. Так, перед этим были отмечены его нападки на достаточно лояльный к РПЦ МП сайт "Православие и мир": http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=94830&type=view Похоже, Уткин становится знаковой фигурой "правых экстремистов" в РПЦ. Это ли не вершина славы, тот предел, к которому может стремиться простой игумен?
danuvius: (Default)
Републикую здесь, вынося из коммента http://danuvius.livejournal.com/207858.html?thread=3453682#t3453682

+Уважаемый господин Дунаев!
Прежде всего должен Вас поблагодарить за Ваши труды - мне они всегда казались очень важными и интересными. ЧТо касается образования - к своему всегда относился критически.
В данном случае - с текстом Эзопа не знаком, mea culpa. Только вот не понял: Вы отрицаете, что этот пример использовался в святоотеческой литературе? Ежели нет, то в чем я погрешил против истины? ))
Тональность Вашего сообщения оставляю на Вашей совести.
У меня нет ЖЖ, поэтому публикуюсь как анонимный пользователь.
С уважением,
В.Легойда+

Мой ответ:
=Уважаемый Владимир Романович,
честно говоря, я потрясен самим фактом Вашего ответа, поскольку предыдущая моя запись (по поводу Шекспира) не удостоилась такой чести. Я благодарен и устыжен.
"Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь..." Эту фразу я в первую очередь всегда отношу к себе, считая себя, по сути, самоучкой (на что очередной раз справедливо обратил мое и всеобщее внимание иг. Виталий Уткин, смирив меня до зела).
Что касается текста Эзопа, то я решил не проводить дальнейших филологических изысканий ввиду 1) очевидного разногласия в православной блогосфере относительно "христианского" автора (Вы же его имени сами не называете), 2) столь же очевидной бессмысленности оного дополнительного изыскания, поскольку если даже святые отцы и цитировали когда-то эту басню (в виде аллюзии, разумеется, как и рассказы Элиана и проч.), то первоисточник (языческий и притом далеко не аскетический автор, а отнюдь не "христианский аскет") самоочевиден. Впрочем, если Вы того пожелаете, я почту свои долгом проштудировать все греческие и латинские первоисточники (а также творения Исаака Сирина -- все три изданные тома) в поисках аллюзий на эту басню Эзопа у христианских авторов, если это для Вас так важно.
Почту своим другим долгом прояснить еще один момент. Согласно морали басни, речь идет о страсти к philoneikia, то есть любопрению, спору или соперничеству. Святые отцы и в самом деле считали эту страсть греховной, в чем полностью оказывались согласными с Эзопом. Я же, следуя заветам как языческих, так и христианских авторитетов, считаю нужным положить конец этой страсти (особенно в выяснении вопроса, чье образование лучше) в данном случае и попросить Вашего прощения как за самый постинг, так и особенно за его тональность: mea culpa sempiterne!
Обещаю впредь хранить полное молчание насчет своих мыслей, пробуждаемых к жизни при спорадическом знакомстве с Вашими выступлениями.
Ваш недостойный послушник,
А. Г. Дунаев=

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 19th, 2025 12:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios