Cave canem!

Необходимость отпуска следует из правового положения монастырей (в московских это точно так, думаю и в остальных тоже) - это юридические лица, в которых все насельники работают по трудовым книжкам. Не давать при этом отпуска нельзя. Другое дело, что можно добровольно от него отказываться и игнорировать светские законы.

From:

Вы с Луны свалились? Какие договоры, трудовые книжки, пенс. обеспечение (налоги!) и проч.??? Если бы было так!

From:

Это именно так. Договоры, трудовые книжки и т. п. Допускаю, что не везде и что чем дальше от столиц, тем больше анархии,

Статья 24. Трудовые правоотношения в религиозных организациях
1. Религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками.
2. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником.
3. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство Российской Федерации о труде.
4. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

From:

"вправе"!
монахи таковыми не считаются
Вы в идеально-правовом монастыре (ПЭ) живете :)

From:

Я отлично знаю как построена бухгалтерия и учет кадров в реальных монастырях.
И лично видел договора и трудовые книжки монахов с записями "священнослужитель".

From:

Я в Инете читал прямо противоположное. К тому же не все монахи -- священники.

From:

Я думаю, монахи просто не любят писать про это честно. Ежемесячное получение зарплаты (и постоянная ругань с руководством монастыря из-за ее скромного размера), отпуска, больничные и прочее подобное слишком плохо совместимы с тем, чем считают (по привычке) монашество внешние.

А не священники обычно числятся как "разнорабочие" или что-то в этом духе.

From:

Монах -- работник по найму (контрактник). Звучит! :)
Я отнюдь не против, а только за социальные гарантии.

From:

Я тоже за)) Но сдается мне, что прав ereignis:

>>>чем дальше от столиц, тем больше анархии

Да и в столице не все с этим гладко, наверное. Причем не слышно, чтобы юридическая служба Патриархии, возглавляемая великой юристкой г-жой Чернегой ("инокиней Ксенией"), хоть как-то озаботилась ситуацией с трудовыми отношениями в церковных организациях. Разработали бы, напр., типовые трудовые договоры, перечни должностей, должн. инструкции... Куда там! Они в осн. "возвращением церковной собственности" заняты.

From:

Немного не в тему.

>>>Работники религиозных организаций, а также священнослужители

Насколько я понимаю, патриархийные юристы склонны цепляться за эту формулировку из Закона о свободе совести 1997 г. (противоречащую принятому позднее Трудовому кодексу), чтобы НЕ признавать клириков работниками -- или признавать, но со всякими оговорками. Ведь в противном случае у любого диакона-иподиакона, не говоря уже о настоятеле прихода, окажется столько трудовых прав (вплоть до права на создание профсоюзов)... А так все чинно-благородно: отпуск -- токмо по благословению архиерея, не угодил чем-нибудь епархиальному начальству -- ступай под запрет, "клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни", и т.п.

From:

Если бы клирики хотели, они даже и при действующем законодательстве могли попортить немало нервов начальству, обращаясь в суд, но по многим причинам (от духовных до бытовых) никто этого не делает.

Разумеется, законодательство выстроено удобным "верхушке" образом, и суды будут учитывать в первую очередь ее интересы, но определенные возможности есть у всех, и желающие ими пользуются (чаще на неформальном уровне, убеждая власти "не доводить дело до судов и скандалов").

Во всяком случае, если есть трудовой договор - есть и права, есть и _возможность_ их защиты.

From:

Как видно из Инета, даже трудовые договоры заключают далеко не во всех храмах

From:

А я и не говорил что во всех :)) Просто знаю и храмы, и монастыри, где точно заключают.

А если вернуться к теме отпусков, то тут интересно было бы узнать, как оформлялись трудовые отношения монахов в советское время. Я тут никакой информацией не владею. Может быть корни оттуда?

From:

Я тут совсем не в теме, хотя интересно (тогда было не так просто нарушить законы).

From:

В советское время (до 1990 г., когда был принят первый Закон о свободе совести) религиозные организации не имели прав юридического лица, поэтому формально трудовые договоры заключать было не с кем (это не только монахов касается). Но какой-то корявый выход из этой ситуации все же был, видимо (напр., в сов. время существовали -- хотя и в небольшом количестве -- домработницы, частнопрактикующие врачи и некоторые другие "немарксистские" категории трудящихся, и их статус был кое-как урегулирован законом).

From:

newra-78.livejournal.com

ответ на комментарий

ereignis от 12 июня 2012
http://danuvius.livejournal.com/185953.html?thread=3105377#t3105377

*** Просто знаю и храмы, и монастыри, где точно заключают. ***

Приведите, пожалуйста пример подобного живого договора в монастыре. Для анонимности можно название монастыря заменить на "N".
Интересно ознакомится.

С благодарностью.

From:

В том-то и дело, что нынешний ТК, хотя и урезал права работников (и профсоюзов), но сохранил многие важные гарантии, распространяющиеся в т.ч. и на тех, кто работает в "системе" РПЦ. Но для начала -- не для обращения в суд, а просто для грамотного выстраивания отношений с начальством -- клирику (монаху, мирянину...) надо хотя бы примерно представлять себе содержание трудового законодательства и, в частности, осознавать, что он имеет статус РАБОТНИКА, даже если трудовой договор с ним не был заключен (главное, что он фактически выполняет определенные трудовые функции, подчиняется внутр. дисциплине и т.д.). Но с этим, т.е. с правовой грамотностью, у нас -- в РПЦ, да и в России в целом -- бооольшие проблемы. Чем и пользуются чиновники, церковные и светские.

From:

artemorte.livejournal.com

http://gazetakifa.ru/content/view/1865

(на мой взгляд, самая дельная статья Адельгейма по теме)

From:

Да, порой талантливый непрофессионал способен уловить и сформулировать самую суть происходяшего, которую специалисты старательно камуфлируют пустословием. Я имею в виду вот эти слова о. Павла:

"в правовом поле демократического государства сложились феодальные отношения".

Как говорится, не в бровь, а в глаз (при всей условности понятия "демократическое государство").

Но в деталях он часто ошибается. Напр., в статье сказано: "Два Устава РПЦ МП: зарегистрированный устав не действует, а незарегистрированный вступил в силу". Надо понимать, что т.н. "гражданский устав" РПЦ -- это учредительный документ, а "внутренний устав" (2000 г.) -- это, по терминологии Закона о свободе совести 1997 г., одно из "внутренних установлений" религиозной организации. Никакой гос. регистрации он не требует -- но, конечно, не должен при этом противоречить гос. законодательству (как и зарегистрированный гражданский устав). В реальности же эти противоречия есть, и очень серьезные (те, что перечисляет Адельгейм, суть лишь частности, вытекающие из более общего опротиворечия, связанного с пониманием правовой природы РПЦ).

По поводу церковного суда там тоже не все изложено правильно, но это отдельный разговор.

From:

albertanastasia.livejournal.com

Я примерно это и говорю своим студентам в ПСТГУ, когда заходит речь о трудовых правоотношениях. Вы просто читаете мои мысли :)

Что касается положения дел в советский период, то, может, Вы займетесь этим вопросом на досуге? Мне самому было бы любопытно проанализировать тогдашние законодательство и практику, но для Вас, наверное, это представляет больший интерес (Вы ведь практикующий юрист).

From: