Другой богословский этюд

[danuvius]

Почему у воскресшего Христа остались «язвы гвоздиные»? Ведь тела после воскресения меняются, и мученики, воскреснув, будут с головами, усеченными в земной жизни, а не без оных. Отцы либо обходят этот вопрос, либо отвечают в привычном русле: «по икономии», чтобы уверились ученики.
Однако примеры множества святых отцов — от апостола Павла, носившего «язвы гвоздиные», до свт. Димитрия Ростовского, написавшего в подражание католикам специальную службу пяти язвам Христовым, — заставляют подойти нас к этой тайне с бОльшим вниманием.
В раннем христианском богословии был распространен теологумен о том, что первый Адам не был ни смертным, ни бессмертным. Христос, родившийся от непорочной и безгрешной Девы сверхъестественным образом, был чужд греха. Но ведь смерть — последствие греха, и только благодаря ему стала властвовать над людьми. Поэтому уже само рождение Нового Адама — а не только Его воскресение — было началом восстановления человеческой природы. При рождении Спасителя человеческая природа была восстановлена до состояния Адама до грехопадения, а при воскресении эта природа стала бессмертной и получила вечную жизнь. Но потому и тело Его не было смертным по природе (если я верно помню, афтартодокетизм не был осужден в Византии официально Вселенским Собором; мнение прп. Иоанна Дамаскина является его частным суждением; кроме того, теологумен о «ни смертном ни бессмертном» Теле значительно тоньше, нежели утверждения афтартодокетов). Если бы Он прожил в Своей земной жизни дольше, Он вряд ли старел бы и вряд ли умер бы Сам по Себе естественной смертью. Как Второй Адам Он тоже не был ни смертным, ни бессмертным по человеческому естеству, и потому мог умереть только насильственно. Но сама физическая возможность смерти все-таки оставалась для Него, как и для Адама, хоть и была противоестественной для Него вдвойне — и как для безгрешного Нового Адама, и как для бессмертного Бога.
Если наши предположения верны, то Христос был в уникальной ситуации сравнительно с прочими людьми: смерть не имела над Ним силы, и если телесный состав всех людей после смерти распадается (во время Второго Пришествия и Страшного Суда — мгновенно), то безгрешное Тело Христа, подвластное смерти лишь насильственным образом (и то с согласия Христа, Который, думаю, добровольно испустил дух на Кресте), не могло увидеть ни тления, ни тем более истления. Именно поэтому в Ветхом Завете указано, что кости пасхального агнца не должны сокрушаться. Раны, нанесенные Телу Христа, не могли быть уврачеваны смертью. Именно поэтому кости Спасителя не были сокрушены, а язвы Его — прободенный бок и пронзенные руки и ноги — перешли в вечность как присное напоминание о том, что претерпел Господь за нас грешных.

Comments

[meta-logix.livejournal.com]

"язвы Его — прободенный бок и пронзенные руки и ноги"
Следует ли отсюда, что вы допускаете, что рана от удара копьём была нанесена прижизненно?

[danuvius.livejournal.com]

? В Евангелиях все ясно написано. И момент удара (до смерти или после) здесь не имеет значения (главное, что он кости не сокрушил). Смерть все равно была, с одной стороны, насильственной, а с другой -- добровольной.

[meta-logix.livejournal.com]

"все ясно написано" Скорее, трактовка текста однозначная и изменению уже не подлежит.:)
А ясности там не очень много. Если следовать синоптикам, то смерть наступила сразу после вкушения уксуса (поски). Неужели отравили?
Согласно Ин, из прободённого бока истекла кровь. Значит, было давление в кровеносных сосудах, а значит, казнь завершил именно удар копьём. Также непонятна причина, почему центурион проколол мёртвое тело копьём. Он ведь стоял перед Распятым практически влотную, и прекрасно знал, как выглядит смерть.

[benev.livejournal.com]

+++Раны, нанесенные Телу Христа, не могли быть уврачеваны смертью.

Христос исцелял увечных, неужели Вы полагаете, что Он как Бог не мог "закрыть" свои раны?

[danuvius.livejournal.com]

Мог бы, но именно как Бог. Как Бог Он мог вообще все -- и даже упросить Отца легионы ангелов послать.

[benev.livejournal.com]

да как Бог, и что?

[reflechant.blogspot.com (from livejournal.com)]

Паскаль написал: «Иисус будет терпеть муку до скончания света. Всё это время не должно спать». Что Вы про это думаете?

[danuvius.livejournal.com]

Кстати, я не помню, чтобы Христос исцелял увечных, возвращая им недостающие органы. Исцелить сухорукого, открыть очи слепым, даже воскресить мертвого... -- это лишь исцелить имеющееся, но нездоровое. Или я что-то забыл и был подобный случай?

[benev.livejournal.com]

И приступило к Нему
множество народа, имея с собою
хромых, слепых, немых, увечных и
иных многих, и повергли их к
ногам Иисусовым; и Он исцелил
их
+++
Вы полагаете, что в Ц.Н. калеки останутся калеками? Или представьте себе, ап. Павла или Иоанна Предтечу усекли мечом, и что?

[ballilogh.livejournal.com]

Лк.22:50-51 - про отсеченное и регенерированное Иисусом ухо раба
в греч. iasato, а в разночтениях apekatestathe to ous autou

[kdimitry.livejournal.com]

я прочитал вашу заметку далекому от церковной жизни человеку и он спросил:
значит, образ и подобие Божие предполагает РАНЫ как "присное напоминание о том.."

[danuvius.livejournal.com]

? Если бы Адам был сотворен с ранами или Христос родился с ними, то я бы согласился с ним. А так -- нет. Другое дело, что уподобление Христу может доходить до того, что открываются стигматы, как это известно у католических святых. Но это -- сострадание Христу и сопереживание Ему, ничего общего с "образом" не имеющее.

[grgy.livejournal.com]

/// При рождении Спасителя человеческая природа была восстановлена до состояния Адама до грехопадения, а при воскресении эта природа стала бессмертной и получила вечную жизнь ///

В Ипостаси Бога воспринятое человеческое естество получило всю полноту божества в момент воплощения. Думаю и уверен, что иначе и быть не может. Нам это не понять, но отцы этому учат (их суммарно выразил преп. Иоанн Дамаскин: http://grgy.livejournal.com/3122.html), поэтому, думаю, все рассуждения и гадания о том, в каком состоянии Господь воспринял Тело Свое, и какое Оно стало после Его воскресения и вознесения – не совсем корректны.

Вместе с тем, по икономии, да именно – по той самой икономии, о которой и говорят отцы, потому что иначе падший человек не может воспринять тайну воплощения Божия (да и по икономии-то многие не воспринимают и не веруют) Господь представил Свое домостроительство, как Вы его и описали простым человеческим логическим языком. Да Вы и сами в конце сослались с икономией ("…перешли в вечность как присное напоминание"), хотя в начале указали на ее упрощенность.

У преп. Максима Исповедника есть одно место из его писаний, которое, думаю, выражает всю глубину (насколько это возможно выразить здесь – в еще наших смертных телах) тайны вочеловечения Христова:
http://grgy.livejournal.com/11630.html

[danuvius.livejournal.com]

Вы ничего не добавили.
Икономию и я не исключаю, Вы правы, -- но не совсем так, как писали про это немногие святые отцы.

[grgy.livejournal.com]

Если это Вы мне, то отвечу, что я ничего и не добавлял, потому что написали Вы всё верно (спорить не с чем), но, как мне кажется, (в хорошем смысле слова) узковато и мелковато :)

[danuvius.livejournal.com]

Да, я Вам не там ответил. Очень странно, что Вы считаете написанное выше "верным". Я думал, меня обвинят сразу в куче ересей. По крайней мере, таких трактовок и в подобной связи я нигде не встречал.

[protonko.livejournal.com]

Интересно. Но тогда должны были остаться и следы от бичевания, а они, судя по всему, были ужасны.

[danuvius.livejournal.com]

Про это история явлений Христа святым умалчивает, кажется (или все же были заметны следы от тернового венца?). Но в любом случае "язвы" были сквозными, а прочие удары -- поверхностными.

[ross-russ.livejournal.com]

телесный состав всех людей после смерти распадается (во время Второго Пришествия и Страшного Суда — мгновенно)++
Чуть подробнее - что имеется в виду? Павлово "все изменимся"?

[danuvius.livejournal.com]

Это прежде всего. Но, кажется, такое же понимание и в догматиках прописано? Правда, специально не проверял.

[grgy.livejournal.com]

Да, здесь (во время Второго Пришествия и Страшного Суда — мгновенно), думаю, можно говорить только об мгновенном изменении. Иной трактовки, типа только распадения (во время Второго Пришествия и Страшного Суда — мгновенно) у отцов не встречал. Да ее и не может быть, как противоречащее апостолу Павлу.
Немного писал об этом уже:
http://grgy.livejournal.com/543.html

[diostiya.livejournal.com]

Это выглядит где-то так::: мухи -- отдельно, котлеты -- отдельно... Человек, как Божие Творение есть Его Устройство... а все, что от человека исходит -- Работа этого Устройства... ако деяния, словотворения -- Суть - Дела Божьи... а известно же, что пути Господни -- неисповедимы...

[alexandrg.livejournal.com]

+++В раннем христианском богословии был распространен теологумен о том, что первый Адам не был ни смертным, ни бессмертным.+++

А почему это "теологумен"? Скорее это "общее место". И не только для раннего богословия, но и для позднего. Только нужно уточнить, что первозданный Адам не был ни необходимо смертным, ни необходимо бессмертным. Т. е. мог умереть, а мог и не умереть. По-моему, других версий в православном предании просто нет.

+++Но ведь смерть — последствие греха, и только благодаря ему стала властвовать над людьми.+++

Строго говоря, смерть – это последствие не самого греха, а Божиего "проклятия" (отлучения от Древа жизни), наложенного на человека за грех.

+++При рождении Спасителя человеческая природа была восстановлена до состояния Адама до грехопадения, а при воскресении эта природа стала бессмертной и получила вечную жизнь. +++

Спорное утверждение. У многих отцов встречается мысль, что человечество Спасителя было обожено с воплощения. Т. е. это явно больше, чем "состояния Адама до грехопадения". В то же время Христос, в отличие от первозданного Адама, нес на себе следствия "проклятия" (тление, неукоризненные страсти).

+++Раны, нанесенные Телу Христа, не могли быть уврачеваны смертью. Именно поэтому кости Спасителя не были сокрушены, а язвы Его — прободенный бок и пронзенные руки и ноги — перешли в вечность как присное напоминание о том, что претерпел Господь за нас грешных.+++

Ну, так это ж все равно "по икономии", а не по какой-то необходимости.

[danuvius.livejournal.com]

Теологумен, поскольку никогда не был утвержден как догмат. Были и другие мнения: о смертности Адама (Диодор Тарсский), об особой благодати, удерживавшей от смерти (Августин).
Конечно, если сравнивать "обожения", то обожение вследствие единения природ в ипостаси больше обожения благодаря древу жизни. Но это палка о двух концах: с такой точки зрения Христу было и труднее, но и легче переносить искушения. Однако даже если больше, то уж по крайней мере первоначальная безгрешная природа Адама восстановилась: больше -- не меньше. Насчет тления Богочеловека я не согласен с Вами и теми святыми отцами, которые это утверждали. Но если оно даже и было у Христа теоретически, то было, как и смерть, принято добровольно, а не по необходимости как следствие проклятия.
Конечно, по икономии (мы уже обсуждали, что как Бог Он всесилен), но особой, учитывавшей особые обстоятельства чел. природы Христа.

[vazlav-s.livejournal.com]

Если бы Он прожил в Своей земной жизни дольше, Он вряд ли старел бы и вряд ли умер бы Сам по Себе естественной смертью. Как Второй Адам Он тоже не был ни смертным, ни бессмертным по человеческому естеству, и потому мог умереть только насильственно. Но сама физическая возможность смерти все-таки оставалась для Него, как и для Адама, хоть и была противоестественной для Него вдвойне — и как для безгрешного Нового Адама, и как для бессмертного Бога

Близкое к этой мысли место (о том, почему Христос не стал бы стареть) есть у свт.Афанасия в "Слове о воплощении".

А еще где-то это вам встречалось?