Другой богословский этюд
Feb. 27th, 2012 06:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusПочему у воскресшего Христа остались «язвы гвоздиные»? Ведь тела после воскресения меняются, и мученики, воскреснув, будут с головами, усеченными в земной жизни, а не без оных. Отцы либо обходят этот вопрос, либо отвечают в привычном русле: «по икономии», чтобы уверились ученики.
Однако примеры множества святых отцов — от апостола Павла, носившего «язвы гвоздиные», до свт. Димитрия Ростовского, написавшего в подражание католикам специальную службу пяти язвам Христовым, — заставляют подойти нас к этой тайне с бОльшим вниманием.
В раннем христианском богословии был распространен теологумен о том, что первый Адам не был ни смертным, ни бессмертным. Христос, родившийся от непорочной и безгрешной Девы сверхъестественным образом, был чужд греха. Но ведь смерть — последствие греха, и только благодаря ему стала властвовать над людьми. Поэтому уже само рождение Нового Адама — а не только Его воскресение — было началом восстановления человеческой природы. При рождении Спасителя человеческая природа была восстановлена до состояния Адама до грехопадения, а при воскресении эта природа стала бессмертной и получила вечную жизнь. Но потому и тело Его не было смертным по природе (если я верно помню, афтартодокетизм не был осужден в Византии официально Вселенским Собором; мнение прп. Иоанна Дамаскина является его частным суждением; кроме того, теологумен о «ни смертном ни бессмертном» Теле значительно тоньше, нежели утверждения афтартодокетов). Если бы Он прожил в Своей земной жизни дольше, Он вряд ли старел бы и вряд ли умер бы Сам по Себе естественной смертью. Как Второй Адам Он тоже не был ни смертным, ни бессмертным по человеческому естеству, и потому мог умереть только насильственно. Но сама физическая возможность смерти все-таки оставалась для Него, как и для Адама, хоть и была противоестественной для Него вдвойне — и как для безгрешного Нового Адама, и как для бессмертного Бога.
Если наши предположения верны, то Христос был в уникальной ситуации сравнительно с прочими людьми: смерть не имела над Ним силы, и если телесный состав всех людей после смерти распадается (во время Второго Пришествия и Страшного Суда — мгновенно), то безгрешное Тело Христа, подвластное смерти лишь насильственным образом (и то с согласия Христа, Который, думаю, добровольно испустил дух на Кресте), не могло увидеть ни тления, ни тем более истления. Именно поэтому в Ветхом Завете указано, что кости пасхального агнца не должны сокрушаться. Раны, нанесенные Телу Христа, не могли быть уврачеваны смертью. Именно поэтому кости Спасителя не были сокрушены, а язвы Его — прободенный бок и пронзенные руки и ноги — перешли в вечность как присное напоминание о том, что претерпел Господь за нас грешных.
Однако примеры множества святых отцов — от апостола Павла, носившего «язвы гвоздиные», до свт. Димитрия Ростовского, написавшего в подражание католикам специальную службу пяти язвам Христовым, — заставляют подойти нас к этой тайне с бОльшим вниманием.
В раннем христианском богословии был распространен теологумен о том, что первый Адам не был ни смертным, ни бессмертным. Христос, родившийся от непорочной и безгрешной Девы сверхъестественным образом, был чужд греха. Но ведь смерть — последствие греха, и только благодаря ему стала властвовать над людьми. Поэтому уже само рождение Нового Адама — а не только Его воскресение — было началом восстановления человеческой природы. При рождении Спасителя человеческая природа была восстановлена до состояния Адама до грехопадения, а при воскресении эта природа стала бессмертной и получила вечную жизнь. Но потому и тело Его не было смертным по природе (если я верно помню, афтартодокетизм не был осужден в Византии официально Вселенским Собором; мнение прп. Иоанна Дамаскина является его частным суждением; кроме того, теологумен о «ни смертном ни бессмертном» Теле значительно тоньше, нежели утверждения афтартодокетов). Если бы Он прожил в Своей земной жизни дольше, Он вряд ли старел бы и вряд ли умер бы Сам по Себе естественной смертью. Как Второй Адам Он тоже не был ни смертным, ни бессмертным по человеческому естеству, и потому мог умереть только насильственно. Но сама физическая возможность смерти все-таки оставалась для Него, как и для Адама, хоть и была противоестественной для Него вдвойне — и как для безгрешного Нового Адама, и как для бессмертного Бога.
Если наши предположения верны, то Христос был в уникальной ситуации сравнительно с прочими людьми: смерть не имела над Ним силы, и если телесный состав всех людей после смерти распадается (во время Второго Пришествия и Страшного Суда — мгновенно), то безгрешное Тело Христа, подвластное смерти лишь насильственным образом (и то с согласия Христа, Который, думаю, добровольно испустил дух на Кресте), не могло увидеть ни тления, ни тем более истления. Именно поэтому в Ветхом Завете указано, что кости пасхального агнца не должны сокрушаться. Раны, нанесенные Телу Христа, не могли быть уврачеваны смертью. Именно поэтому кости Спасителя не были сокрушены, а язвы Его — прободенный бок и пронзенные руки и ноги — перешли в вечность как присное напоминание о том, что претерпел Господь за нас грешных.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-27 08:55 am (UTC)Христос исцелял увечных, неужели Вы полагаете, что Он как Бог не мог "закрыть" свои раны?
no subject
Date: 2012-02-27 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-07 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-07 10:59 am (UTC)Вы видели мой текст, в кот. я подробно излагаю, что да как?
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1230900.html
и тут:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1232972.html
буду признателен за критику или советы. Сочтете нужным – можете анонсировать у себя.
***Если бы Он прожил в Своей земной жизни дольше, Он вряд ли старел бы и вряд ли умер бы Сам по Себе естественной смертью.***
А вот с этим не могу согласиться! К тому же мы не знаем, что было бы со временем с Адамом. Гр.Богослов в слове 45 говорит о некоем «переселении отсюда», которое бы достиг Адам, если бы не пал. в каком виде оно совершалось и как изменялась бы при сем его физиология? – Думаю, даже не стоит думать на эту тему.
***Как Второй Адам Он тоже не был ни смертным, ни бессмертным по человеческому естеству, и потому мог умереть только насильственно****
Давайте рассуждать здраво: если кто-то может умереть от удушения третьим лицом, то он же может умереть и от попавшей ему косточки не в то горло. Далее, чувство голода в Иисусе говорит о том, что Он мог умереть и от голода. Это значит, что его телесная физиология не имела жизнь в самом себе и была в зависимости от всех временных процессов. Посему Иисус мог умереть и телесно «от старости». Но вопрос «мог ли» вообще исторически не актуален. Это как вопрос с болезнями: мог ли Иисус умереть от гриппа? – Если Он умер от потери крови, то почему Он не мог умереть от попадания вируса в кровь? Теоретически мог. Практически – нет. Так любой из нас теоретически может получить инсульт, инфаркт, паралич, безумие, сифилис, но получают, слава Богу, не все. На ПРИРОДНОМ уровне его организм был подвержен всем тем рискам, что и наш, но на экзистенциальном уровне болезни наши нередко связаны с образом нашей жизни. Кстати, ес ли следовать медицинской логике, то «кровь и вода» свидетельствуют о смерти от инфаркта миокарда: Иисус умер от душевных мук – от разрыва сердца.
***Если наши предположения верны, то Христос был в уникальной ситуации сравнительно с прочими людьми:***
Сомнительно. я думаю так: ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ его телесная природа была полностью идентична нашей, а вот экзистенциально смерти в Нем не было.
no subject
Date: 2012-02-27 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-28 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 09:31 am (UTC)множество народа, имея с собою
хромых, слепых, немых, увечных и
иных многих, и повергли их к
ногам Иисусовым; и Он исцелил
их
+++
Вы полагаете, что в Ц.Н. калеки останутся калеками? Или представьте себе, ап. Павла или Иоанна Предтечу усекли мечом, и что?
no subject
Date: 2012-02-27 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 10:02 am (UTC)когда и кого смерть врачевала?
no subject
Date: 2012-02-27 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-28 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 10:13 am (UTC)дивился, видя немых говорящими,
увечных (κυλλους) здоровыми, хромых
ходящими и слепых видящими; и
прославлял Бога Израилева.
no subject
Date: 2012-02-27 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 10:27 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-27 03:20 pm (UTC)в греч. iasato, а в разночтениях apekatestathe to ous autou
no subject
Date: 2012-02-27 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 03:32 pm (UTC)Мама-звезда - даром что артистка - начала его совестить: вот, мол, ИсусХристос бесов изгонял, а вы, попы, в Христа веруете, а доченьке моей шизофрению шьете. Как так?
А поп ей в ответ: слушайте, да если бы Христос сказал, что половина бесноватых - шизофреники, Его распяли бы на десять лет раньше.
А по поводу эпизода у Луки: мне кажется, отцы-комментаторы это место деликатно обходят.