А ларчик просто открывался!

[danuvius]

sergius_l обнаружил источник вдохновения и ерундиции Кузнецовой: все оказалось до чрезвычайности банально. См.: http://danuvius.livejournal.com/123364.html?thread=1908452 Ну а Десницкий-то пыжился-пыжился в рецензии, а слона-то и не приметил! (Опять переход "на личности" -- ну точно диагноз :)

Comments

[ailoyros.livejournal.com]

То, что Вы, Алексей Георгиевич, страдаете от неумеренных амбиций, крайней невоспитанности и желчности характера - это для меня не новость последние 18 лет, со времени нашего совместного преподавания.

Но если уж даете ссылку на мое имя, извольте хотя бы просмотреть написанные мной материалы по теме. Ну так, для научной честности, которой так гордитесь. Специально для вас процитирую:

"...Найда вместе с Тэйбером и другими своими единомышленниками предложили не просто еще одну теорию, и даже не просто теорию по сути революционную, но целый комплекс, состоящий как из теоретических положений, так и из методических указаний, которые детально разрабатывались и опробовались на самом разнообразном материале. Наибольшую известность получил английский перевод Good News. Сначала, в 1966 г., был опубликован Новый Завет под названием Good News for Modern Man, а через десять лет появилась полная Библия под названием Good News Bible: The Bible in Today’s English Version. С тех пор для этого перевода широко используются названия Good News Bible/Transaltion и Today’s English Version, без какого бы то ни было различия между ними.

Затем были изданы аналогичные переводы и на других языках: немецкая Gute Nachricht, французская Bible en Français courant, нидерландская Groot Nieuws и, наконец, русская Радостная Весть – Новый Завет опубликован в 2001 г. (переводчицей была В.Н. Кузнецова, издание подготовлено Российским библейским Обществом)."

http://www.bogoslov.ru/text/1541684.html

[ballilogh.livejournal.com]

Выходит, перевод делался с английского? Здорово. Эх, молодец sergius_l, обнаружил источник. А я ломал голову, где это переводчек в Нестле-Аланде такое углядел.

[danuvius.livejournal.com]

И что? Я все это прочитал, ест-но (в смысле, Ваш пост, а не эти "переводы"). Но где же Вы написали, что "перевод" Кузнецовой сделан не с греч., а с англ. (именно этой самой версии)? А перечислять можно все что угодно и сколько угодно, сам могу не хуже.

[danuvius.livejournal.com]

Эта практика для протестантов нормальная. Мне рассказывали, как они на китайский переводят, типа, с греч. на рус., а с рус. на кит. ((

[ailoyros.livejournal.com]

Просто, в отличие от Вас, я хорошо знаю, как, кем, когда делался этот перевод. Именно так, как здесь указано: с греческого, но по определенной модели, опробованной прежде всего на английском материале. Более того, затем перевод редактировался и многие изменения как раз сильно увели его в сторону от этой модели. Да и модель эта не вполне одномерна, упомянутые мной переводы совсем не одинаковы.

Но Вам это всё не интересно. Вам надо встать в позу и вещать истину, которая заключается, в конечном счете, в одном: все кругом в дерьме, а Вы, Алексей Георгиевич, в белом.

И на этом я бы хотел прекратить личное общение между нами до тех пор, пока Вы не сочтете для себя желательным и возможным вернуться в рамки общепринятых приличий - как в научном, так и в простом человеческом смысле.

Как пожелаете!

[danuvius.livejournal.com]

Но Вы абсолютно правы, Андрей Сергеевич: вся эта кухня мне совершенно не интересна, как и сама лавочка. Важен лишь результат (тем более применительно к СВЯЩЕННОМУ тексту), в котором отнюдь не просто сходство методологии и моделей, а нечто гораздо большее. Уж Вам как записному литературоведу это положено видеть.

[ballilogh.livejournal.com]

О, я слышал! В свое время для о. Дионисия Поздняева я переводил оч. хорошую немецкую статью о библейских переводах на китайский, начиная с несториан и до 70-х гг. XX в. (жаль, что она канула в Лету, хотя нем. текст у меня остался). Там и про наши переводы было, и про их. Теперь увы, переводят с английского на китайский, хотя православные китайцы - как рассказывают! - учатся не больше не меньше как на Богословском ф-те Фессалоникского ун-та, учат греч. И смех и грех! Мне В.В.Малявин рассказывал про этих китайских горе-эллинистов. Увы! Католики тайваньские - еще туда-сюда, латынь знают, вроде - даже! - греч., а континентальные - это что-то! Я когда в прошлом году был в пекинском Институте изучения религий, они очень дивились, на то, что латынь с греч. знаю, и с гордостью и БЛАГОГОВЕЙНЫМ УЖАСОМ (и это - вед. науч. сотр.) рассказывали, что к ним приехал амер. профессор преподавать ЛАТЫНЬ (и делали при этом страшные глаза!). Впрочем, когда я заикнулся о том, что вот, мол, я вэньянь изучаю (классический китайский), они стали махать руками: мы, мол, этим старьем не занимаемся, это сложно, фу-фу! Забавно, одним словом. Там адекватным оказался пожилой профессор, спец по даосизму, друг В.В.Малявина. А остальные заняты "современными проблемами" и по большей части ориентированы на англоязычные переводы (в осн. - протестантские).

[danuvius.livejournal.com]

А если "не в данном", зачем про это здесь писать?
В МГУ нам Таха внушала, что современные переводчики с класс. языков не могут обойтись без старых переводов. А Нахов на личном примере являл, как можно дргреч с англ переводить. И Гупало считает нормальным святых отцов с франц. по Сурс кретьен шпарить. Ряд легко продолжить. Что дальше? Будем защищать вообще (за искл. Писания) такую практику?

[danuvius.livejournal.com]

А что же так сразу -- и в кусты? Вы позащищайте-ка свою точку зрения. А если просто воздух (виртуальный) портить, так в самом деле лучше не писать сюда. За базар отвечать надо.

офф

[ohohon.livejournal.com]

Андрей Сергеевич, нисколько не хочу влезать в этот ваш спор и, тем более, учить Вас жизни. То, что я накопала о ресторане - накопала чисто из интереса, прав Уставщик или перестраховывается. Десять минут времени за утолённое любопытство не жалко заплатить. У меня и в мыслях не было Вас обличать или собирать на Вас компромат. Это вопрос Вашей жизни и Вашей совести, и мне действительно нет дела до того, как Вы сами себе на него ответите.

Алексей Георгиевич, прошу прощения за оффтоп.

Очень забавно

[danuvius.livejournal.com]

А почему здесь, а не там?! А ресторан (тем более вегетарианский для не соблюдающих постов) --это да, наиважнейший вопрос modus vivendi и финансов. Ну так автор сам виноват: каждый свой чих в своем ЖЖ расписывает, а поклонники (-цы) его лишь воздыхают: О, ты Гаргантюанчик наш милый! Ешь и пиши еще про телесность в ВЗ и в нашей жизни, особенно когда розовая щенячья влюбленность проходит! )) С "компроматом" и вообще излишней пафосностью -- Вы несколько перегнули палку, не кажется? Ваш постинг мне бы в пору А. С. адресовать ))

Коммент от eugeneb_lj восстановлен (не люблю таких троллей!)

[danuvius.livejournal.com]

А когда ПЦА переводит богослужение на английский со славянского? Мне
кажется, это одного порядка явления и вряд ли относится исключительно к
протестантам.

Думаю, что в некоторых (не в данном!) случаях такая практика даже
оправданна.

Второй коммент восстановлен того же юзера

[danuvius.livejournal.com]

+++ А если "не в данном", зачем про это здесь писать? ... +++ Будем
защищать вообще (за искл. Писания) такую практику?

Я, пожалуй, от такого напора устранюсь. Если Вам нравится писать у себя в
ЖЖ в одиночку, это Ваше право.

[danuvius.livejournal.com]

Не захотел за базар отвечать, предпочел стереть комменты. Вот это самый гадкий вид троллинга, что только может быть в ЖЖ! Но слово не воробей...

Re: Очень забавно

[ohohon.livejournal.com]

Всё сложно: того больше нет, а в следующем закрытом для комментирования ссылка на этот. Пафосность - в ответ на кое-что удалённое, так что никаких палок. :) Адресат и так А.С., т.к. отвечала комментарием на его комментарий. Надо было сразу в личку, но тут сработал ряд моих предубеждений, простите. Можно всю ветку убить с концами, да и всё.
Давайте не будем эту тему развивать. А что до постов, то я тоже не пример аскетизма. У каждого своя мера и своя совесть.

Ах вон оно что!

[danuvius.livejournal.com]

Тогда все понятно, это, выходит, уже не офф,а единственный выход (помимо лички, но это уж чересчур). Ну ладно, пусть А. С. не кошерную (и даже идоложертвенную) пищу втихарях кушает, без огласки своего меню в ЖЖ. Этак ему впору многие свои записи в своих и чужих ЖЖ постирать. Или под замок, как в нашем случае (?). Нашкодил котяра -- и испугался, что не белый и не пушистый и не в шоколаде (и сразу в очередной когнитивный диссонанс впал: они у него очень забавные, кстати). Да еще овчар тут, котяру не ценящий, добычу стережет...

Так и я далеко не пример аскетизма, увы...

Re: Ах вон оно что!

[ohohon.livejournal.com]

Не белый и не пушистый - это если б он написал, что принципиально пошёл в заведомо кришнаитский ресторан. А так - какой спрос?
Что до остального, я не слежу за меню, кулинарные темы только у Лиса читаю: http://staryi-lis.livejournal.com/
Зачем в чужие тарелки заглядывать?

А что я говорил?

[danuvius.livejournal.com]

Вот Десницкий и удалил свой ЖЖ! Но лукаво: заранее предупредил о моратории, да и постинги свои в чужих ЖЖ не стер. И явно не самоубьется: не потому, что грех, а потому что жалко "площадку" терять. Уверен, что он т. о. хочет жалость к себе вызвать, чтоб погладили, утешили. Так что посмотрим, насколько его выдержки хватит (держу пари: больше 30 дней не сможет пост держать :)

Re: Второй коммент восстановлен того же юзера

[ballilogh.livejournal.com]

to eugeneb_lj
http://danuvius.livejournal.com/125168.html
это к вопросу о том, что "Вам нравится писать у себя в
ЖЖ в одиночку". Danuvius что, по Вашему, все ветки сам что ли пишет? И даже мое духовное кумитэ с Котом?

Re: А что я говорил?

[ohohon.livejournal.com]

не, не надо пари.
я и так сегодня поспорила на пиво для всей соборной братии - и, кажись, продула.
нипанесу больше.
плюс технически больше 30 дней это и невозможно: по их истечении журнал будет окончательно удалён.
какая разница, какая у кого мотивация? миру мир, дружба-жувачка, и пусть все виртуальные персонажи живут долго и счастливо.

30 дней

[danuvius.livejournal.com]

Вот-вот, а почему я подстраховался именно на такой срок при пари? ))

Переводческие принципы Good News B.

[sergius-l.livejournal.com]

Создаётся впечатление, что в книжках Nida и предисловии Good News B. декларируются принципы, которым сам этот перевод фактически не следует.

Во всяком случае, как требование (1) точности и (2) ясности передачи смысла оригинала приводят к появлению "God" в Нагорной проповеди, не ясно.