К критике национальной православной мифологии

[danuvius]

Очень познавательная (популярная, но в хорошем смысле этого слова, просветительская) статья о еп. Порфирии (Успенском), которого очень не любят святогорцы за критику их "преданий": http://www.bogoslov.ru/text/1275901.html

И правильное сопоставление с критикой Голубинским "предания" об ап. Андрее: я всегда удивлялся, как ученые до сих пор могут защищать эту легенду и хаять Голубинского -- очевидно, политика им дороже истины.

Только вот не сказано в статье, что порой и сам еп. Порфирий был заложником "преданий" и "политики", как в случае с Синайским кодексом. На Афон его критики хватало, а вот пересмотреть евангельскую текстологию - не осмелился!

Comments

Re: бизнес на мощах - это другое.

[albertanastasia.livejournal.com]

Да, еще небольшое пояснение (а то, чего доброго, меня обвинят в неверии в Воскресение).

В то, что мир сотворен Богом, а Христос "воскрес в третий день, по Писаниям" я верю, как христианин, и ДЛЯ МЕНЯ эти события являются фактами. Но я не могу ДОКАЗАТЬ их истинность, напр., буддисту или атеисту. Могу лишь (в лучшем случае) убедить его ПОВЕРИТЬ в них. А вот церковно-исторический факт - введение христианства на Руси князем Владимиром. Историки ЗНАЮТ об этом факте из источников, и хотя они могут спорить между собой о разных деталях (в каком именно году Владимир обратился в христианство, в каком городе он крестился и т.д.), в целом факт остается фактом ДЛЯ ВСЕХ образованных людей, независимо от их религ. убеждений.

Re: бизнес на мощах - это другое.

[sergeylarin.livejournal.com]

таких фактов очень и очень немного.И не в чём я Вас не обвиняю.