О последних канонизациях

[danuvius]

Вселенский Патриархат (КНП) канонизировал недавно всю семью свт. Григория Паламы. Прецеденты "семейных канонизаций" ранее были, но в бесспорных случаях (напр., семья Григория Нисского). У нас тоже были подобные случаи (напр., родители прп. Сергия Радонежского), но не в таком количестве (7-8) членов семьи. При этом никаких исторических сведений о святости членов семьи Паламы нет (пострижение еще не есть признак святости). Я считаю это чисто политическим шагом греков и жалею, что в православных Церквях нет такой длительной и подробно разработанной процедуры канонизации, как в РКЦ.

Александрийский (но не КНП) патриархат канонизировал Кирилла Лукариса. То, что он был явным протестанствующим еретиком, см. в ЖЖ Бернариуса. Видимо, тут сыграли свою роль "местечковые амбиции" канонизаторов. По идее, РПЦ должна была бы направить в Алекс. патриархат несогласие (удивление, просьбу объяснить...) с этой канонизацией.

В святцы РПЦ Лукарис точно не попадет. Интересно, что будет в наших святцах (где вообще полная неразбериха с учетом святых братских Церквей) с членами семьи Паламы?

И наконец-то (не так недавно, кажется?) официально канонизирован (ранее было местное почитание) в Сербской Церкви св. Иустин Попович, вклад которого в СПЦ можно сравнить со вкладом у нас еп. Феофана Затворника или Димитрия Ростовского. Попович был великим популяризатором в самых разных областях, прежде всего догматике, агиографии и экзегетике. Перевод его трудов на рус. яз. продолжается, хотя для нас его сочинения менее интересны и актуальны при наличии другой соответствующей лит-ры (в отличие от сербов).

Comments

[albertanastasia.livejournal.com]

>>>жалею, что в православных Церквях нет такой длительной и подробно разработанной процедуры канонизации, как в РКЦ

+1

>>>По идее, РПЦ должна была бы направить в Алекс. патриархат несогласие (удивление, просьбу объяснить...) с этой канонизацией.

Интересно, а КНП и прочие автокефалии как-то уведомляют РПЦ о совершенных ими канонизациях (я имею в виду офиц. уведомление)? У нас после 2000 г., когда Синод получил право в межсоборные периоды причислять отдельных лиц к числу новомучеников, подобные синодальные решения сопровождаются в протоколах таким пунктом: "Сообщить имена новопрославленных святых предстоятелям братских Поместных Церквей для включения их в святцы..." (это не дословно, но близко к тексту; я, правда, сильно сомневаюсь, что святцы, напр., КНП за последние годы обогатились тысячами имен российских новомучеников). А они нам присылают аналогичные сообщения или нет?

[danuvius.livejournal.com]

Насколько я знаю, уведомляют, но не систематически. И уж во всяком случае ОВЦС почти никогда не озабочивалось сообщением этих сведений ИМП для включения в календарь.

[albertanastasia.livejournal.com]

Вообще это любопытный вопрос (и церк.-правовой, и богословский): насколько решение одной Поместной Церкви о канонизации святого обязательно для остальных Церквей? Святые, очевидно, у нас должны быть общими - но тогда почему канонизация осуществляется только одной Церковью? Аналогичная проблема - может ли _Поместный_ собор издавать _догматические_ постановления.

Кстати, видели ли Вы статью "Канонизация" в БРЭ, которую я написал совместно с Цыпиным (я - о католической канонизации, он - о православной)?

[danuvius.livejournal.com]

БРЭ не видел. Догматику я все же бы отделил от прочих вопросов и отвел ей Вселенский уровень (но Поместная Церковь может поднимать соотв. вопросы и давать предваритеьные решения, к-е не должны быть обязательными даже для членов данной поместной Церкви, это позиция в частности имяславцев). Поместная Церковь может вводить свои правовые нормы, если они не противоречат Вселенским, и это касается только этой Церкви. В случае со святыми я бы ограничился рецепцией прочими Церквями, но для этого они должны быть в курсе канонизаций, и в крайнем случае могут заявить протест, ибо святость серьезнее, чем отдельные правовые местные нормы.

[albertanastasia.livejournal.com]

В БРЭ я попытался, помимо ист. очерка, изложить основы современной католической процедуры канонизации (правда, эту часть статьи редакторы сократили из-за превышения объема). У католиков есть даже учебники (церк.-прав.), где рассматривается процесс канонизации; я указал один такой в библиографии.

Насчет догматики и канонизации согласен с Вами, а с правовыми нормами проблем нет - их принятие и отмена целиком находятся в компетенции Поместных Церквей (если такие нормы не затрагивают статуса других автокефалий и не противоречат неким общеправославным правовым принципам).

[anglus.livejournal.com]

+++В случае со святыми я бы ограничился рецепцией прочими Церквями, но для этого они должны быть в курсе канонизаций, и в крайнем случае могут заявить протест, ибо святость серьезнее, чем отдельные правовые местные нормы.+++

имхо, именно Поместная Церковь обладает "окончательным" правом на канонизацию подвижника, связанного именно с нею. может ли Болгарская Церковь канонизировать тех, кто жил в Грузии и на территории Болгарии никогда не появлялся? другое дело, когда о подвижнике доподлинно известны сведения, очевидно противоречащие святости.

но, энивэй, агиография - имхо, одно из наиболее самых слабых мест (если не слабейшее, хуже всего разработанное и менее всего популярное) в православном богословии. и в том, что касается древних святых и их житий, и в том, что касается новых...

патрологу сказать, что такой-то святой отец где-то ошибается или что такое-то сочинение ему не принадлежит - раз плюнуть.

но попробуй сказать, что известнейшие чудеса/деяния такого-то святого под большим вопросом, или что его вообще никогда не существовало, или что архетип такого-то святого - это вообще Гаутама/Будда... неприятностей не оберешься :)

[albertanastasia.livejournal.com]

+++именно Поместная Церковь обладает "окончательным" правом на канонизацию подвижника, связанного именно с нею. может ли Болгарская Церковь канонизировать тех, кто жил в Грузии и на территории Болгарии никогда не появлялся? другое дело, когда о подвижнике доподлинно известны сведения, очевидно противоречащие святости.

Дело, по-моему, именно в том, чтобы остальные Поместные Церкви имели "право вето" (и во всяком случае получали своевременное офиц. сообщение о новой канонизации). С др. стороны, у католиков уже много веков все канонизации совершаются папой независимо от того, где жил святой - но первоначальное исследование жизни и сочинений подвижника проводится в соотв. диоцезе (а уж потом материалы уходят в Рим). Если бы в Православной Церкви был какой-нибудь постоянно действующий "межцерковный" орган власти, ему можно было бы предоставить право принимать окончат. решение о канонизации, а материалы могли бы готовиться в пределах той или иной Поместной Церкви.

+++но попробуй сказать, что известнейшие чудеса/деяния такого-то святого под большим вопросом, или что его вообще никогда не существовало, или что архетип такого-то святого - это вообще Гаутама/Будда... неприятностей не оберешься :)

Что-то подобное писал о. И.Делеэ в одной из книжек по критической агиографии, рассуждая о том, как трудно заниматься этой наукой :)

[anglus.livejournal.com]

++ статью "Канонизация" в БРЭ ++

почитать можно каким-нибудь образом? :)

[albertanastasia.livejournal.com]

У меня есть два вордовских файла: моя часть статьи в авт. редакции и вся статья (где мой раздел был несколько сокращен редакторами). Могу выслать их Вам (укажите здесь адрес).

[albertanastasia.livejournal.com]

Отправил. Как говорят в Италии - prego!

[anglus.livejournal.com]

диди мадлоба! :)

[albertanastasia.livejournal.com]

Большое грузинское пожалуйста! Да, забыл вых. данные: Канонизация // БРЭ. Т. 12. М., 2008. С. 738–740.