Опыт клинической смерти

[danuvius]

В дополнение к известным книгам Моуди, Калиновского и проч.
На ютюбе можно найти теперь рассказы людей, переживших клиническую смерть. Вот один из них.
Этот рассказ (короткий и ясный, поскольку сделан ученым), повествующий о видении голубого света, совпадает с описанием первого дня смерти в тибетской "Книге мертвых". Русского перевода напрямую с тибетского я не нашел (что удивительно: может, пропустил?), много русских пер. с англ. Кажется, наиболее надежный из них сделан с первого англ. пер. (1927 г.), трекер доступен здесь, см. с. 58 (другой пер. см. тут). Интересно, что тусклый белый свет, на который не следует отвлекаться, представлен в Бардо Тхедол как свет дэвов.
У исихастов я никогда не встречал каких-то иных цветов Божественного света, кроме белого. (По сравнению с "Книгой мертвых" православные варианты типа мытарств Феодоры или их пересказов у Феофана Затворника или Серафима Роуза представляются, мягко говоря, примитивными.)

P. S. Перевод А. Боченкова в Эксмо (!) подан как якобы с тибетского. Так ли? О переводах на европ. языки см. тут.

Comments

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Порфирий Успенский застал оригенизм на Афоне во время одного из своих путешествий. Когда он спросил, зачем в костницах отделяют черепа от остального скелета, то монах, который нёс там послушание, сказал, что воскреснут одни только головы.

[danuvius.livejournal.com]

Ссылку можете дать?

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Это в "Первом путешествии...":

"Вне описываемой мной обители, вблизи, на взморье расположено братское кладбище с малой церковью. А под ней находится костовница. Я входил в эту костовницу и заметил, что черепа умерших иноков отделены от сложенных тут костей их, и размещены на полках; на вопрос мой, – почему это так делается, – послышался ответ, что в день общего воскресения мёртвых оживут только одни головы их, а прочие члены, по слову апостола, будут упразднены вместе с чревом. Выслушав такой толк неучёного кладбищноого монаха из Греков, я вспомнил болтовню многоучёного наставника своего архимандрита Иннокентия Борисова, который учил, что мы, по воскресении своём, будем летать, и что для этого волосы подмышками наших рук преобразятся в крылья. Знать: не помнил этот профессор богословия известной заповеди: ничего своего не прибавлять к тому, что сказано в священном Писании: или так себе, фантазировать пред нами малоумными. Щеголял он на кафедре своей немецкой учёностью и неологизмом!"

https://azbyka.ru/otechnik/Porfirij_Uspenskij/pervoe-puteshestvie-v-afonskie-monastyri-i-skity-v-1845-godu/

[danuvius.livejournal.com]

Супер! Понятно, почему "неправославный" Порфирий и в "благогне" сомневался!

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Он описывает действовавшую на Афоне фабрику по производству мучеников. Он сомневался в правильности происходящего, но пишет, что Филарет Московский его убедил, что так тоже можно. Жития новомучеников частично фальсифицировались.

[danuvius.livejournal.com]

Дык, если сам Филарет Московский благословил фальсификацию жития прп. Серафима Саровского?! Все же образ Лескова куда более правдив, чем выдуманный Флоровским.

[pior-zatvornik.livejournal.com]

И оба - Филарет и Порфирий - связаны с масонством.

[danuvius.livejournal.com]

Насчет Филарета - более чем вероятно, но не доказано. Про Порфирия впервые слышу.
В любом случае, не вижу в обсуждаемых делах связи с масонством.

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Связи нет, Вы правы. По поводу Успенского встречал, что его подозревают в связях с масонством из-за его футурологических размышлений (кстати, он на полном серьёзе считал себя прозорливым). Успенский писал, что исламский мир слаб и не имеет никакого самостоятельного будущего, что протестантизм ослабевает из-за дробления и рано или поздно сольётся с католицизмом или православием, что останутся только две силы - русский царь и римский папа (не забываем: в то время весь мир был поделен между христианскими империями). По-моему, он не писал, что им делать дальше, но логика подсказывает. Есть мнение, что это программа русских масонов того времени.

[(Anonymous)]

Простите, не поясните, где в описанных локальных практиках именно "оригенизм"? Это исторически конкретное явление с определенными признаками; каковые из них Вы здесь увидели (как и в изложенных у Вас ниже частных фантазиях про крылья и подмышки?)

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Один из анафематизмов оргенистам провозглашает анафему тем, кто учит, что тела людей воскреснут в шарообразной форме.

[(Anonymous)]

Это может быть, но текст, который Вы привели, ведь совсем не об этом?

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Откуда тогда на Афоне взялись представления о воскресении одних только голов? Недобитый оригенизм.

[(Anonymous)]

То есть для Вас самым логичным источником представления об особой роли головы в воскресении видится именно т.н. "оригенизм" (в виде отдельного анафематизма, касающегося веры в шарообразность воскресшего тела; кстати, не уточните, когда этот анафематизм сформулирован, не в 8 веке случайно, когда "оригенизм" был переизобретен заново), которого после 5 века никто не видел (и который в 5 веке мы видим только в изложении его яростных критиков, то есть первоисточников уже нет)? Интересная интеллектуальная эквилибристика -- ну хорошо хоть не арианство ;)

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Вообще-то надо бы различать Оригена и оригенизм. Ориген умер, а оригенизм имел свою историю. Если представления о превращении душ грешников после их смерти в бесов было анафематствовано и, кажется, забыто, то фантазии о превращении душ праведников в ангелов дожили до сего дня и встречаются у Паисия Святогорца.

[(Anonymous)]

Спасибо, я как раз Вам и пытаюсь сказать, что Волга впадает в Каспийское море, я сам наслышан :) В том и дело, что различать надо гораздо больше вещей, чем это предполагается в излагаемом Вами взгляде: Оригена, его рецепцию в первоначальном монашестве (начало 4 в.), Оригена, переизобретенного Евагрием, Оригена, переизобретенного его критиками в а) 4 в. б) 5 в. в) 8 веке (и так далее, тут более дробное деление). Никакого единого "оригенизма", как и почти всех прочих "-измов", вне головы придумывавших эти "-измы", не существует. У Вас же любая странная практика, засвидетельствованная в 19 веке в одном из монашеских центров, без какого-либо прямого основания в текстах что самого Оригена, что даже его позднейшей критической рецепции (анафематизмы; Вы, кстати, так и не ответили по поводу датировки имеющего сюда отношения анафематизма, когда он произнесен и где и кем?), вдруг объявляется "оригенизмом". Почему и зачем? Нет и не может быть других источников того, что через полтора тысячелетия после даже оригенизма 5 века (что уже рецепция Оригена) было в голове у отдельного монаха? ;) Это по меньшей мере странная историческая методология

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Анафематизм я взял во "Вселенских Соборах" Карташёва. Да, там не всё гладко с текстами соборных деяний. К Оригену отношусь с уважением. Кстати, к Несторию тоже. А вот оригенизм и оригенисты, несторианство и несториане - это уважения не заслуживает. То, что мы обсуждаем, это имеет практическое значение: отделить в православии христианское от эллинского. Внимательно рассмотреть последнее и частично отвергнуть. Если получится. В чём я сомневаюсь. Также я не вижу возможности изъять филетизм из православия.

[(Anonymous)]

Что ж, если цель религиозная, а не историческая, то вопросов нет, тогда хоть "эллинским", хоть "оригенистским" назови не нравившийся элемент веры или культа, разницы нет, причина его удаления не в его происхождении, которое не имеет тут значения уже. Тогда я эту дискуссию со своей стороны закрываю. Ну и в любом случае, Вы же понимаете, что программа отделения "эллинских" привнесений от "изначального христианства" -- целиком и полностью протестантская и по целям, и даже по терминологии? :)

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Что может быть более протестантским, чем осуждение оригенизма при Юстиниане?:))) Проблема в том, что 25-ая глава "Евангелия от Матфея", где говорится о спасении, как-то плохо монтируется с евагрианским стремлением увидеть сапфировый ум.