Обновил сайт
Feb. 23rd, 2007 05:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ числе прочего: статья о Давиде Дисипате (поскольку публикация академическая, Хгр может спокойно вступать в дискуссию, если не передумал), статья А. В. Шек о крюках (для крюковиков и любителей старообрядчества), рецензия С. В. Месяц на Лурье.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-09 05:25 pm (UTC)непрофессионально - это говорить и спорить о католическом понимании икон, не читав соотв. догматических определений. я Вам привел страницы по Денцингеру, читайте.
+++ православное понимание иконы не исчерпывается приведенным Вами определением VII Вселенского +++
я не заявлял, что оно исчерпывается. это тема для другого разговора. в данный момент речь идет об оценке проповедником VII Вселенского как богохульного и еретичного.
+++ согласно которому их роль сводится к "пробуждению воспоминаний"+++
в определении VII ВС речь не о роли икон, а о причинах их почитания.
теперь вот Вам простой категорический силлогизм (фигура 3):
1-е Ваше утверждение: римо-католическое учение исчерпывается определением VII ВС
2-е: римо-католическое понимание иконы богохульно и еретично
Вывод: определение VII ВС - богохульно и еретично.
объясняю в последний раз: проповедник объявляет богохульным определение Тридента, которое во всем согласно с определением VII ВС не только касательно "побуждения к воспоминанию", но и касательно того, что честь, воздаваемая иконе, относится к ее первообразу и поклоняющийся иконе поклоняется ипостаси изображенного на ней. т.о. он объявляет еретичным VII ВС. что ж получается, что если я в отношении икон исповедую ТОЛЬКО VII ВС во всей полноте его определения, то я еретик, а последующее развития виз. богословия отменяет VII ВС???
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-09 05:46 pm (UTC)1-е Ваше утверждение: римо-католическое учение исчерпывается определением VII ВС
2-е: римо-католическое понимание иконы богохульно и еретично
Вывод: определение VII ВС - богохульно и еретично.
-----------
не надо "фигур", чтобы увидеть ошибку в Вашем выводе: достаточно здравого смысла.
правильный вывод:
сужать богословское понимание иконы до определения VII ВС--богохульно и еретично.
так понятно?
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-09 05:57 pm (UTC)Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-09 06:10 pm (UTC)------------
ответить--на что?
Вы вывесили кусок из проповеди. если там есть фактические ошибки, то это не ко мне. я Вам сказал о том, что в этом тексте мне представляется верным, и почему.
----------
"выслушивать Вашу демагогию"--no comments.
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-10 12:44 pm (UTC)Но и расширять его до степеней Серебряного века и Парижской школы - не лучше:
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/shakhbazyan.htm
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-10 05:35 pm (UTC)на разговор об Успенском, правда, у меня энергии нет, т.к. я сам отношусь к его богословию весьма скептически. как бы не из-за чего и копься ломать.
но если бы Вы сподобились высказать подобного рода критику в алрес _Иконостаса_ Флоренского (именно этой его работы, подчеркиваю, и именно со стороны положительного ее содержания, а не, скажем, критики им инославных тт. зрр.), мне было бы очень интересно.
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-10 07:11 pm (UTC)Там о Лосском и серебряновековцах. О Флоренском я непременно скажу подробно в следующей после этой статье "Образ и символ". Без разговора о нем не обойтись.
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-10 07:39 pm (UTC)работа Флоренского _Иконостас_ (именно она, а не вообще его творчество) сыграла в моей жизни исключительную, поворотную, роль (впервые я прочел ее почти 30 лет назад, и потом неоднакратно к ней возвращался); только поэтому я готов говорить о ней.
Re: а вообще-то гениальное решение:
Date: 2007-03-10 07:18 pm (UTC)p.s.
Date: 2007-03-09 05:56 pm (UTC)---------
не "отменяет", а дополняет и углубляет.
-------------
*получается, что если я в отношении икон исповедую ТОЛЬКО VII ВС во всей полноте его определения, то я еретик,
----------
еретик--если отрицаете, то что наработано Преданием после этого.
как были бы еретиком, если бы принимали "во всей полноте", скажем, определения только первых двух Всел. Соборов, а последующие отрицали.