Имяславческий комментарий к Феофану Никейскому

[danuvius]

http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/pensee/pensee2_02.htm

Булатович допускает ту интерпретацию 2 Пет. 1. 4, которая ему нужна и нравится (делая очевидное насилие над текстом), а потом пишет, что причащаемся не сущности (= с энергиями или через энергии), а энергии -- как будто можно оторвать энергию от сущности и причащаться только энергии, не будучи причастным сущности (степень причастности -- другой вопрос). Отсюда можно сделать логичный вывод о причащении Именем, откуда недалеко и до какой-нибудь особой имяславческой евхаристии Умной молитвы. Так что тут связь паламизма и имяславчества очевидна. Кстати, Д. Капустин 26 слово свт. Григорий Богослова привел в оправдание духовного причастия (но там другие цели автора записи -- аще отлучили от причастия, не переживай...) А еще говорят некоторые, зачем нужно всякое заумное богословие... В самом деле, если видимая Евхаристия может заменяться (подменяться) умной, тогда и Воплощение должно бы (могло бы) было быть призрачным -- зачем плоть-то? Гностицизм-оригенизм--... (ну а дальше сами продолжайте линию). И для отлученных от причастия и раскольников, беспоповцев, еретиков и проч. (в т.ч. эзотериков) польза какая от такого богословия!


(Напоминаю на всякий случай, что Булатович не мог читать неизданного тогда Феофана Никейского.)

Comments

По prifile вроде в МФТИ учились

[(Anonymous)]

Речь идет о последовательности, стремящейся к пределу.

Последовательность 0, 1, 2, 2, 2, 2, ... вполне даже стремится к пределу равному 2. Или Вам это на языке эпсилон-дельта объяснить? Учите матем. анализ. Учить математику не возбраняется свв. Отцами. Или придумайте на худой конец лучший пример. А вообще паламизму не нужны такие защитники как, он сам себя как нибудь защитит. Зато может Булатович и Co будут Вам рады.

Причем здеся учебник? Тута метафора.

Некорректный пример.

[lafinur.livejournal.com]

:))))))

Замечательно :))))

Я тоже обычно использую этот образ "стремления к бесконечности" :) он очень хорошо подходит.

Re: По prifile вроде в МФТИ учились

[(Anonymous)]

Вопрос :Чего ж не верите учившемуся в МФТИ?
Ответ: ну наверное, потому что, он не знает определение предела последовательности и
определение равенства двух чисел.
Уж, если хотите привести пример из математики, так применяйте их хотя бы правильно, а не додумывайте сами.

Мы верим в определение предела, а не МФТИ

[(Anonymous)]

А определение предела числовой последовательности таково: число x называется пределом последовательности x_n, если для любого наперед заданного эпсилон>0 можно найти номер N такой, что для всех n>=N имеем |x_n-x|<эпсилон.

Уж, если хотите привести примеры из математики, так применяйте их хотя бы правильно, а не додумывайте сами.

Домыслы

[(Anonymous)]

"Переменная величина имеет предел, говорят математики, если разница между ней и ее пределом может стать меньше любой заданной величины, т.е. вечно стремится к нулю."

Вот это "вечно стремится к нулю" не скажет ни один математик. Я не знаю такого Так что не надо домыслов. И вообще, для последовательности 0,1,2,2,2,2,2,2... модуль разницы между пределом и членами последовательности может стать меньше любого положительного числа после третьего номера. Читайте нормальные учебники. И что эта за переменная величина такая, что Вы под ней понимаете? Спешу Вам сообщить, что числовая последовательность на самом деле это отображение из N в R.

Диагноз подтвердился.

[(Anonymous)]

Но не огорчайтесь, незнание математики еще не край света.