Любжин против совка

[danuvius]

https://news.rambler.ru/kids/36199383-istorik-podverg-somneniyu-vysokiy-uroven-sovetskogo-obrazovaniya/?updated=news
Целиком солидарен с А. И. Любжиным, нашим лучшим историком российского образования. То, что сейчас с образованием еще хуже, чем при совке, не значит, что надо бездумно ностальгировать по ушедшей эпохе.

Comments

[ostrov-buyan.livejournal.com]

Что, не отпускает? Соболезную.
Вы хоть подумайте, как это выглядит: на одной стороне - Садовничий, столько сделавший для охранения МГУ от грязных лап Минобразины, на другой - аноним, утверждающий,что он закончил мех-мат и с неизвестными целями собеседовал с его выпускниками на предмет матстатистики. Его не устроили ответы, поэтому он не верит Садовничему. Извините, но людей, подтверждающих личным анонимным примером последние изгибы линии партии, в сети просто туева хуча. Глупо прислушиваться к их аргументам, но я могла бы Вам объяснить глубокое невежество Вашего высказывания в свете спора о системах образования. Безотносительно к анонимности и линии партии. Просто я устала. В другой раз. Я не думаю, что это последнее применение политтехнологии "России, которую мы потеряли". Это только пробный камешек.

[(Anonymous)]

Добрый день!
"Что, не отпускает? Соболезную.".
Спасибо. Вы тоже довольно эмоциональны.
Объяснять кому то его глубокое невежество не стоит, вы правы. Вы просто сослались на якобы высокий уровень подготовки выпускников мех-мата ("ребята нарасхват"), я отметил что не все с этим согласны.
Среди несогласных например известный сетевой персонаж Миша Вербицкий, по совместительству математик очень высокого уровня. Вот например lj.rossia.org/users/tiphareth/927023.html.

Правы вы и в том в том что аноним намного хуже неанонима, даже такого как Садовничий. Кстати, его заслуги в том что мех мат стал тем чем стал тоже есть, вот например http://alexander-shen.narod.ru/vershik.pdf и вот http://trv-science.ru/2012/12/25/senderov-borec-s-intellektualnym-genocidom/.
Собеседовал же я выпускников с понятными целями - как кандидатов на позицию аналитиков/андеррайтеров в страховую компанию. Примерно 10-20% не в состоянии объяснить что такое среднеквадратическое отклонение,а около 50% не могут решить очень простую задачу по теорверу.

[ostrov-buyan.livejournal.com]

Ладно, принимаю Ваш сарказм. Коль Вы отбираете аналитиков, я Вам объясню, что я имела в виду.
Я не знаю, каков уровень подготовки мехмата сейчас и какова в этом роль Садовничего. Бегло пробежалась по одной из Ваших ссылок - там однако также признается, что уровень мехмата высок, однако вследствие антисемитизма он опустился с первой позиции на нижние. Я давно перестала следить за этим и вполне возможно, что все верно.
Но из провинции роль Садовничего смотрится под другим углом. Например, когда внедрялся этот фашистский проект ЕГЭ (советской школе ставят в вину унификацию, но можно ли ее сравнить с унификационной мощью ЕГЭ?!) вопреки протестам всех учителей старой школы, только из МГУ мы услышали, что сохраняется и традиционный метод отбора абитуриентов. И это казалось единственным здравым суждением на фоне захватившей общество истерии о взятках в школах и потому необходимости "объективного" ЕГЭ. При том, что все знали, что учителям выкручивают руки, заставляя их вытряхивать из родителей деньги даже на краску и шторы (вплоть до). Ну и много других эпизодов. Есть все основания считать, что при более покладистом ректоре МГУ опустился бы еще быстрее (коль такая задача ставилась и ставится). Вот почему я оцениваю роль Садовничего в целом положительно.
Я считаю в корне неверным Ваш способ отбора аналитиков (ну, это я вежливо - неверным). Во время Оно преподаватели мех-мата объясняли своим студентам так - выпускники мехмата проигрывают на короткой дистанции выпускникам более практических факультетов (н-р, ВМиК). Они приходят в ящики (а тогда распределение было, в основном, в ящики) и не знают многих конкретных вещей, которые знают другие (языков, программ и пр.). Однако они наверстывают это очень быстро за счет правильной и фундаментальной тренировки мозга и потом лучше других оценивают тенденции, угадывают нужные направления и т.д. Образование - это то, что остается, когда все выученные практические навыки и конкретные факты забыты. Вот у них остается больше, чем у других и они вырываются вперед (в целом, конечно, не значит, что любой). Они выигрывают на длинной дистанции - СССР мог себе позволить и позволял планирование на длинные дистанции. К сожалению, не по всему флангу, что его и погубило.
Вот почему я верю тому, что сказал Садовничий о выпускниках 15-летней давности. Как сейчас - не знаю.
Вы же проверяете конкретные знания. Если выпускник не специализировался по теории вероятностей и математической статистике, он, конечно, Вам мало что объяснит из этой области - на 4-5-м курсах все заняты своим дипломом и своей научной работой, а там требуют реальный результат, а не копипасту. Однако, если выпускники мех-мата имеют ту же подготовку, что и ранее, знающие люди возьмут мех-мат. Как говорил мне один известный ученый "лучше я возьму в аспирантуру троечника с мех-мата, чем отличника из пединститута, это разные уровни" - он преподавал и там, и там, знал, о чем говорил.
Вы же захвачены вот этим новым - немедленно в дело, нет времени на разгон. Это мы слышим и от нынешних ректоров, это я и называю "невежество". Оно обусловлено характером нашей экономики - сорвать побыстрее куш и - прочь. Конечно, здесь нужна подготовка другого характера, ее Вы и проверяете. Благодаря такому отбору уровень фундаментальной подготовки все время падает - она просто становится никому не нужной. Мы уже отстали на длинной дистанции от нормальных стран лет на сто.
Ну и, кроме того, я впервые слышу, чтобы на собеседовании проверялись конкретные навыки, они проверяются на экзаменах. Это совершенно разные жанры и человек часто не может их совместить. Что тоже повлияет на его результат.
Так я это вижу.