Cave canem!

Меньше всего Шмеман похож на фарисея. Его скорее упрекали в обратном. Он был погружен в гущу реальной церковной жизни (включая смену иерархов и написание для них "программных речей"). Именно поэтому его мнение важно. Ну а то что он лирик, так разве это преступление? Вы точно прочли его дневники целиком?

From:

Дневник его прочитал целиком. И практически все его труды - то, что вышло на русском.
Фарисеем Шмемана я не считаю. Он скорей этакий гностико романтик. Очень восторженный романтик, когда излагает свои мысли-знания, и очень скептичный, когда сталкивается с реальностью, которая живёт не по придуманным им законам.
Но с фарисеями его роднит упование на знания. И недовольство отсутствием/пониманием этих знаний у народа.
А насчёт соблюдения формальных религиозных приличий (я говорю про излагаемые в дневнике мысли), он в отличие от фарисеев - в чём-то даже юродивый. Никакой фарисей не запечатлел бы письменно своё недовольство бременем Закона. Даже в интимном дневнике.

Edited Date: 2017-01-22 05:04 pm (UTC)

From:

Да он и сам называет себя "последним романтиком" (и своих ровесников по рукоположению). Юродивый? Пожалуй нет, просто весьма искренний, причем дневники изданы с купюрами. Тяготился своими обширными обязанностями но вполне добросовестно тянул лямку. Ключевой, стратегический его вектор -- вывести OCA из эмигрантско/этнического гетто и превратить ее действительно в Православную Церковь Америки вызывает во мне только искреннее уважение и понимание.

From:

Мы, видимо, с вами по разному понимаем термин "юродивый". Юродивый для меня - как раз и есть "весьма искренний" человек. Что у умного фарисея на уме, то у юродивого Шмемана на языке.
Извините, про то, насколько он добросовестно тянул лямку, я судить вовсе не могу, поскольку не в курсе. Да и не компетентен я в кратком комментарии давать оценку всей деятельности и жизни.
Давайте ограничимся оценкой впечатлений от его, говорю совершенно искренне, замечательного по своей интересности дневника. А интересен этот дневник, ИМХО, своей исключительной искренностью. Я бы даже сказал, беспрецендентной для духовного лица откровенностью. Аж купюры делать пришлось. Чтобы благочестивого читателя чрезмерно не травмировать, видимо.

From:

>А интересен этот дневник, ИМХО, своей исключительной искренностью. Я бы даже сказал, беспрецендентной для духовного лица откровенностью.

В этом смысле он, конечно, юродивый. Мало кто из православных способен так душевно/духовно оголяться. В православии, сколько я могу судить, "византийская" сдержанность (по сути хитрость плюс просто привычка помалкивать) встречается гораздо чаще чем искренность. Но искренность это всего лишь необходимое условие, а Шмеману было что сказать, чем поделиться. Честно сказать, я несколько завидую его опыту такой сверхплотной жизни. Кроме того, его планка в вопросе "познай самого себя" очень высока.

Edited Date: 2017-01-22 05:33 pm (UTC)

From:

Не сомневаюсь ни в его "сверхплотной жизни", ни в том, что ему было "что сказать, чем поделиться".
Насчёт оценки высоты "его планки в вопросе "познай самого себя"" очень высокой - очень сильно сомневаюсь. Откуда видно вообще его стремление к самопознанию?
Вот камментом ниже цитата из самого Шмемана: " ... свое призвание я вижу в том, чтобы опрокинуть этот подход, все эти фрагменты соединить...". Какое тут самопознание? Революцию в богословии сделать, новое невиданное учение возвестить - это да, этого навалом.
Насколько помню из его дневников - у о. Александра к людям, которые занимаются самопознанием, чуть ли не брезгливое отношение. Может и не брезгливое, но недоуменное - это точно. Лишнее это для него: надо крылья распахнуть и лететь, а не в земле ковыряться!

From:

>Откуда видно вообще его стремление к самопознанию?

Из высокого, в моих глазах, качества саморефлексии, свидетельством чего служат его дневники. К людям которые плотно "занимаются Отцами" и "православным самокопанием" у него отношение скорее недоуменное, и причина очень проста -- где плоды этих усилий? И мне это вопрошание очень и очень понятно. Имею бо наблюдать и в себе и в других... От людей подобного направления и простой адекватности то не всегда добьешься (и себя здесь вспоминаю, любимого).

Да, время коротко, по большому счету надо именно лететь, пока летится. Хоть бы и на одном крыле. Здесь я со Шмеманом пожалуй солидарен.

From: (Anonymous)

Вот чего не хватает даже мирянам в РПЦ МП так это искренности и открытости, про попов и говорить нечего. Простодушные миряне об ясняют это тем, что бесы услышат и будут этим пользоваться. )) У тех, кто поначитанней встречаются теории сложнее, но для меня и они не убедительны. До дневника о. Александра руки еще не дошли, давно лежит , но его книга Великий пост когда-то помогла полюбить великопостные богослужения, да и сам пост.

From:

danuvius.livejournal.com

Прочитайте постом Дневники срочно -- полюбите и Православие.

From:

>Простодушные миряне об ясняют это тем, что бесы услышат и будут этим пользоваться. ))

Формально они правы -- бесы не имеют прямого доступа к нашим мыслям, поэтому то что не проговорено -- им неизвестно. А что до искренности, то Россия вообще психологически очень трудная страна. Причем православие накладывает дополнительные ограничения.

From: (Anonymous)

Мысли не знают, зато поступки видят и при их многовековом опыте прекрасно могут просчитать наш следующий шаг. На том и основана их помощь всяким там гадалкам и прозорливцам. Еще невербально мы о себе даем очень много информации и бесы вполне ее считывают. Возможно подвижникам первых веков было что скрывать от бесов и возможно они могли это сделать. А сейчас большинству и скрывать нечего.

From:

Вы ошибаетесь, это не так, просто читают как открытую книжку.

From:

Может аргументируете как нибудь? Впрочем я тоже ранее думал как Вы (и понапрасну страдал душой от этого своего неправильного понимания).

From:

Не понимаю, почему вы страдали душой из-за этого? Ну, читают мысли и читают, нам то что с того? Мы же отреклись от сатаны в таинстве Крещения. Даже не знаю, как аргументировать этот факт, жизнь при внимательном рассмотрении не поддается словесному объяснению.

Известны случаи, когда некто, не обязательно христианин, "слышит", что думают окружающие, и может даже общаться на расстоянии. Если может человек, почему существо, не обремененное дебелым телом, не может делать то же самое? Из наблюдения над животными многократно убедился, что некоторые из них, а, может быть, и все, легко читают наши мысли, какие им интересны.

Edited Date: 2017-01-23 03:13 am (UTC)

From:

Более того, я почти уверен, что они нас "видят" не такими, какими мы видим себя в зеркало, поэтому все эти разговоры, что "мы невербально даем о себе очень много информации и бесы вполне ее считывают", просто детский лепет. По большому счету, мы не знаем, как устроен этот мир, и что такое бытие.

(deleted comment)

From: (Anonymous)

Как там на самом деле бесы нас видят, не знаю. Рассуждение мое было о том, что неубедителен аргумент про бесов, как оправдание отказа от искреннего и прямого общения. Хотя это вообще типично для православных, ссылаться на бесовские искушения и не брать ответственность за свои поступки на себя.

From:

Искренность не от веры зависит, а от человека и воспитания. Среди православных есть много всяких людей.

From:

>Не понимаю, почему вы страдали душой из-за этого?

Потому что неразумно считал что их власть больше, чем они имеют на самом деле. Сердцеведец -- только Господь (и кому Он открывает). Только.

From:

Конечно, Он же наш творец.

From:

danuvius.livejournal.com

А если сравнить его дневник с дневником о. И. Кронштадтского? Что бы Вы сказали?

From:

Вы про купюры спрашиваете, Алексей?

From:

danuvius.livejournal.com

Нет, конечно. Про общее впечатление, что Дневники Шмемана -- исключение.

From: