Православные байки как "непреложное свидетельство Боговоплощения" и "суть христ. откровения"?

[danuvius]

+Православная Церковь руководствуется не документами и несохранившимися вещественными памятниками (они служат лишь внешним подтверждением), а самим основанием своей веры, содержанием и смыслом христианского откровения. Образ есть выражение самой сущности христианства, и в первую очередь — непреложное свидетельство Боговоплощения. Вочеловечение Бога — это появление в тварном мире Его образа. Тем самым икона есть свидетельство исполнения ветхозаветных предображений и тем же самым упразднения ветхозаветного запрета образа Бога и человека. И во главу угла Церковь ставит предание о Нерукотворенном Образе Христа, посланном Им царю Авгарю (см. службу Нерукотворному Спасу, 16 августа), и предания об иконах Богоматери, написанных евангелистом Лукой (см., например, службу Владимирской иконе Богоматери).
Потому что именно иконами этих двух Лиц явлена сама суть христианского откровения, Домостроительства Божия, которое святые отцы выражают краткой формулой: "Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом". Изначальное существование этих икон есть свидетельство вочеловечения Бога в Личности Иисуса Христа и обожения человека в Личности Божией Матери. В этих двух иконах заложена вся программа церковного образотворчества, само его существование и его содержание. Поэтому предание Церкви, касающееся этих икон, со временем обросшее легендами и сказаниями, и вошло в живую ткань православного богослужения+
Источник: Успенский Л. А. Икона и искусство // Журнал Московской Патриархии. № 8. М., 2002. С. 62. Полный текст здесь. Впервые эта статья Л. А. Успенского была опубликована на английском языке в Нью-Йорке в 1985 г., см.: L. Ouspensky, “Icon and Art” in “Christian Spirituality: Origins to the Twelfth Century”, ed. by B. McGinn, J. Meyendorff, Нью-Йорк, 1985, p. 383.
(Взято из книги Е. Фирсова.)

Зачем же удивляться уровню образования наших священнослужителей, раз такие перлы находим даже у Л. Успенского?

Итак, вымыслы, легенды, мифы, давным-давно развенчанные -- это и есть истинное и непреложное свидетельство Боговоплощения, сама суть Откровения?! И Церковь как столп и утверждение Истины ставит во главу угла подобные бредни? И мы не должны отделять "предание Церкви" от тех "легенд и сказаний", что на нем наросли "со временем"? Если мы уберем эти лживые наросты, то что останется от "предания"?

Сказанное относится ко многим пластам всего церковного "наследия". Отделять зерна от плевел тяжело, да и зачем, когда столь привычно и удобно питаться мякиной?

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Насчет свидетелей мне непонятно другое.
Если многие мертвецы воскресли -- куда они делись? Почему не обратились все иудеи, ведь эффект должен был быть куда мощнее воскресения Лазаря?

[zii-jit.livejournal.com]

Мф 28 52 гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
а далее, очевидно вознеслись.

[mike-bb.livejournal.com]

+++ Если многие мертвецы воскресли -- куда они делись? ++++
Самый "разумный" ответ дан, на мой взгляд, в книге "The Last Week. The Day-by-Day Account of Jesus’s Final Week in Jerusalem" Маркуса Борга и Доминика Кроссана в главе SEVEN Saturday - Суббота.
Кратко - существовало предание о Сошествии во Ад (descended into hell) в субботу, именно об этом событии пытается рассказать и не рассказать Матфей в МФ 24 52-53.
Заинтересованным читайте SEVEN Saturday
JESUS’S RESURRECTION AND THE RESURRECTION OF THE RIGHTEOUS ONES

Jesus descended into hell, or Hades or Sheol, to liberate all the righteous ones who had lived for justice and died from injustice before he himself had lived and died a similar destiny. Jesus rose, for those first Christian Jews, to lead God’s corporate vindication of all the righteous ones with and in himself as the supremely Righteous On

Книга The Last Week: A Day-by-Day Account of Jesus's Final Week in Jerusalem есть на либ гене

[danuvius.livejournal.com]

Это не ответ на вопрос.
Или Вы (или авторы книги) хотите сказать, что никакие праведники не воскресли?

[mike-bb.livejournal.com]

Меня, как и вас, всегда удивляло и поражало это место из Мф. Далее я пересказываю точку зрения авторов книги, которая в кратце заключается в том, что в Никейском Символе Веры есть только два события Распятие и Воскресения, в то время как в Апостольском имеется 3 - ещё и "сошёл в ад" . С точки зрения авторов ( см. книгу!!!!) Мк опускает события субботы когда был "сошёл в ад", а Мф пытается вставить упоминание об этом через следствие этого сошествия - воскресение святых, но они не могут воскреснуть до воскресения Иисуса! В силу этого противоречия и получается такой странный текст
Matthew added an earthquake to the cosmic events at the death of Jesus, and that prepares for what follows. Second, there is a strange dislocation between Matthew 27:52, where the saints were raised on Friday evening before the resurrection of Jesus, and Matthew 27:53, where they only appeared to many after his resurrection. It is as if they were in a holding pattern all of Holy Saturday, but of course this is simply Matthew’s attempt to fit a traditional unit about the harrowing of hell into the sequence of Mark’s narrative. He is trying to both tell and not tell about Jesus’s descent into hell. The saints are liberated by God’s earthquake, not Jesus’s presence, and they do not appear with him in resurrection, but only without him after his resurrection
Далее см. книгу

[(Anonymous)]

+++ Если многие мертвецы воскресли -- куда они делись?++
Уважаемый А.Г.! Вы решили понять текст МФ 28 52-52 буквально и спрашиваете а куда они делись? А куда делись все те кого воскресил Иисус ранее - дочь Иаира, юноша, Лазарь? Предание говорит, т.к. их спустя сто лет уже не было - значит умерли? Но и Иисуса сейчас нет здесь, несмотря на МФ 28:20 "Я с вами во все дни до скончания века.". Так что это всё значит? Во время литургией, перед чтением Символа Веры священники во всех(!!!) церквях провозглашают "Христос посреди нас!" - это ответ на вопрос где Он теперь? Или что?

[danuvius.livejournal.com]

Простите, но Ваш коммент неумен и вообще не к месту. 1) Я спрашивал о том, как иудеи могли не уверовать во Христа, если во град явились толпы давно умерших? 2) По "преданию", Лазарь умер (стало быть, и прочие воскресшие), тогда как Христос вознесся и более не умирал. (Кстати, воскресение после смерти Христа некоторых праведников отчасти может объяснять представление в раннем хр-ве, что сначала воскреснут только праведники для 1000-летнего царства.)

[(Anonymous)]

Согласен - не к месту! Собственно вопрос - зачем Христу надо было "понарошке", а не по настоящему воскрещать людей, тут не к месту, ну и очевидно это есть тайна. Но ещё большей тайной есть №1 "как иудеи могли не уверовать во Христа"? В самом деле - как они видя Его и дела Его могли не уверовать? Непостижимо!