Апории с Никифором

[danuvius]

1) Для Владима. В росписи источников было: Pseudo-Epiphanii sive Epiphanidis Confutatio // J. B. Pitra, Spicilegium Solemsense, vol. 1 (Paris, 1858, reprinted Graz: Akademische Druk, 1962), 173-178. На самом деле обычно дают другую ссылку: Spicilegium Solemniense / Ed. J.-B. Pitra. Vol. IV. Paris, 1891, 292–380. Что, там сокращенное изложение? Или ошибка в росписи?

2) По гимнографии. У Брокгауза сказано о Никифоре: 3) как гимнолог (17 канонов). Но имени Никифора нет ни у Фолиери, ни в AHG (Филарета нет под рукой). У Брокгауза напутано? Кстати, только у Брокгауза (по сравнению с прочими словарями) информация, что Схоларий прославлен Греч. Церковью.

3) Altera demonstratio de sanctis imaginibus (PG 100, 849): откуда отрывок (утеряно? не издано? издано?)?

А вот список не переведенного на русский (то, что в ТСО и в переизд. в Минске, изъято), который вырисовался:

Chronographia Brevis ab Adamo ad Michaelis et Theophili tempora [Dub.] [Stichometria (Quae Scripturae canonicae): PG 100, 1056–1060] 3086/2 (ed. de Boor, recensiones duae) (есть слав. версия) PG 100, 1001–1060
Sanctorum Patrum Testimonia octogenta de Christi incarnatione, duplici natura ac resurrectione
De Magnete TLG 3086/7*
Eusebii Caesarensis Refutatio TLG 3086/8*, cf. 3086/9*
Pseudo-Epiphanii sive Epiphanidis Confutatio TLG 3086/9*, cf. 3086/8*
Adversus Iconomachos TLG 3086/10*
Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815 TLG 3086/12
Duodecima capita contra Iconomachos
De Cherubinis a Moyse factis (opuscula I–VII)
De diaita (неизд.? Или у Бенешевича полностью?)
Corpus ascetivum (неизд.)
Liber onirocriticus [Spurium?] TLG 3086/13*
Гомилия в день трех святителей (BHG 748w): Spurium (DSAM 11, 185, № 13).

Comments

[bernarius.livejournal.com]

+++ Кстати, только у Брокгауза (по сравнению с прочими словарями) информация, что Схоларий прославлен Греч. Церковью.

"Греческая церковь причислила его к лику святых." Голословное утверждение, которое ничего не меняет.

[vladim.livejournal.com]

Я посмотрел у себя в ксерокопиях, этот источник, действительно, // Spicilegium Solemniense / Ed. J.-B. Pitra. Vol. IV. Paris, 1891, 292–380, что на страницах в первом тому, проверю (в ксерокопии у меня нет, но что-то в первом тому же есть, раз я написал страницы)

Altera demonstratio de sanctis imaginibus (PG 100, 849). Этот кусочек в самом конце Apologeticus minor у Миня, и следует разбивке глав, как у Apologeticus (там заканчивается номером 275, Altera demonstratio начинается с номера 276, хотя напечатано у Миня отдельно, и отделено чертой от заключительного "Аминь" Apologeticus. Так что по идее Апологетикус должен Аминью и заканчиваться. Может в текст был в миневской рукописи было после аминь, он и напечатал, отделив от основного текста, следуя логике? У Миня никаких премечаний нет, а сам текст в 31 строку, по форме - краткое исповедание веры ("Ton ena Christon omologoumen aoraton kai oraton, akatalepton kai katalepton, aperigrapton kai perigrapton...)

[thapsinos.livejournal.com]

Никифора патриарха как гимнографа не упоминают ни Филарет, ни Эмеро.
Брокгауз, видимо, смешивает его с другими Никифорами - Влеммидом, Каллистом Ксанфопулом и Хиосом.

нашел в жж

[wotanhotter.livejournal.com]

Следующий доклад представил диакон Михаил Желтов, заведующий кафедрой литургического богословия ПСТГУ, заведующий редакцией Литургики ЦНЦ «Православная Энциклопедия». Темой доклада были «Взгляды на образ преложения Святых Даров в творениях русских богословов XX века». Отец диакон проанализировал богословские взгляды прот. Сергия Булгакова, Н. Д. Успенского и некоторых других авторов, убедительно показав ошибочность высказанной ими критики учения о пресуществлении Святых Даров в таинстве Евхаристии и подтвердив, что пока что «нет никаких аргументов для пересмотра традиционного учения Церкви о пресуществлении».

В докладе П. Ю. Малкова, заведующего кафедрой теологии факультета дополнительного образования ПСТГУ, была предложена попытка анализа святоотеческого учения об образе присутствия Христа в Евхаристии. Предложенный анализ основывался на интерпретации святоотеческой традиции, в частности, паламитской, характерной для русской богословской школы за рубежом. Доклад вызвал бурную дискуссию.

Вопросу о том, насколько убедительна высказываемая ныне некоторыми авторами критика учения Церкви о пресуществлении, были посвящены доклады свящ. Димитрия Пашкова (ПСТГУ) «Евхаристия и Голгофская Жертва» и прот. Валентина Асмуса, магистра богословия, заведующего кафедрой патрологии ПСТГУ, доцента МДА, «Пресуществление: Мнимое «неправославие» термина». Отец Димитрий привел ряд интересных святоотеческих цитат, свидетельствующих о тождестве Святых Даров и исторического Тела Христова. Прот. Валентин особо отметил опасность некоторых «тревожных тенденций» в современном богословии Евхаристии, ставящих под сомнение реальность присутствия Христа в Святых Дарах и утверждающих, что будто бы между терминами «пресуществление» и «преложение» есть какая-то смысловая разница. В докладе М. М. Бернацкого, научного редактора портала Пресс-службы Русской Православной Церкви «Патриархия.ru» был представлен анализ слова о Евхаристии Патриарха Константинопольского Геннадия Схолария, впервые переведенного автором на русский язык. Докладчик подробно проанализировал богословие Патриарха Геннадия и отметил, что православное учение о «пресуществлении» Святых Даров требует более детальной разработки, однако, по его мнению, близко к католическому.===

а где Ваш комментарий? Вы же вроде ходили на эту конференцию? и вообще в ЖЖ никто об ней не обмолвился кроме как тут - http://www.livejournal.com/users/jen1/32299.html?thread=321579#t321579
может лично расскажете как-нибудь? заодно бы и Поповича можно бы принести, если еще остался. Сколько он интересно стоит?