Апории с Никифором
Oct. 17th, 2005 01:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius1) Для Владима. В росписи источников было: Pseudo-Epiphanii sive Epiphanidis Confutatio // J. B. Pitra, Spicilegium Solemsense, vol. 1 (Paris, 1858, reprinted Graz: Akademische Druk, 1962), 173-178. На самом деле обычно дают другую ссылку: Spicilegium Solemniense / Ed. J.-B. Pitra. Vol. IV. Paris, 1891, 292–380. Что, там сокращенное изложение? Или ошибка в росписи?
2) По гимнографии. У Брокгауза сказано о Никифоре: 3) как гимнолог (17 канонов). Но имени Никифора нет ни у Фолиери, ни в AHG (Филарета нет под рукой). У Брокгауза напутано? Кстати, только у Брокгауза (по сравнению с прочими словарями) информация, что Схоларий прославлен Греч. Церковью.
3) Altera demonstratio de sanctis imaginibus (PG 100, 849): откуда отрывок (утеряно? не издано? издано?)?
А вот список не переведенного на русский (то, что в ТСО и в переизд. в Минске, изъято), который вырисовался:
Chronographia Brevis ab Adamo ad Michaelis et Theophili tempora [Dub.] [Stichometria (Quae Scripturae canonicae): PG 100, 1056–1060] 3086/2 (ed. de Boor, recensiones duae) (есть слав. версия) PG 100, 1001–1060
Sanctorum Patrum Testimonia octogenta de Christi incarnatione, duplici natura ac resurrectione
De Magnete TLG 3086/7*
Eusebii Caesarensis Refutatio TLG 3086/8*, cf. 3086/9*
Pseudo-Epiphanii sive Epiphanidis Confutatio TLG 3086/9*, cf. 3086/8*
Adversus Iconomachos TLG 3086/10*
Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815 TLG 3086/12
Duodecima capita contra Iconomachos
De Cherubinis a Moyse factis (opuscula I–VII)
De diaita (неизд.? Или у Бенешевича полностью?)
Corpus ascetivum (неизд.)
Liber onirocriticus [Spurium?] TLG 3086/13*
Гомилия в день трех святителей (BHG 748w): Spurium (DSAM 11, 185, № 13).
2) По гимнографии. У Брокгауза сказано о Никифоре: 3) как гимнолог (17 канонов). Но имени Никифора нет ни у Фолиери, ни в AHG (Филарета нет под рукой). У Брокгауза напутано? Кстати, только у Брокгауза (по сравнению с прочими словарями) информация, что Схоларий прославлен Греч. Церковью.
3) Altera demonstratio de sanctis imaginibus (PG 100, 849): откуда отрывок (утеряно? не издано? издано?)?
А вот список не переведенного на русский (то, что в ТСО и в переизд. в Минске, изъято), который вырисовался:
Chronographia Brevis ab Adamo ad Michaelis et Theophili tempora [Dub.] [Stichometria (Quae Scripturae canonicae): PG 100, 1056–1060] 3086/2 (ed. de Boor, recensiones duae) (есть слав. версия) PG 100, 1001–1060
Sanctorum Patrum Testimonia octogenta de Christi incarnatione, duplici natura ac resurrectione
De Magnete TLG 3086/7*
Eusebii Caesarensis Refutatio TLG 3086/8*, cf. 3086/9*
Pseudo-Epiphanii sive Epiphanidis Confutatio TLG 3086/9*, cf. 3086/8*
Adversus Iconomachos TLG 3086/10*
Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815 TLG 3086/12
Duodecima capita contra Iconomachos
De Cherubinis a Moyse factis (opuscula I–VII)
De diaita (неизд.? Или у Бенешевича полностью?)
Corpus ascetivum (неизд.)
Liber onirocriticus [Spurium?] TLG 3086/13*
Гомилия в день трех святителей (BHG 748w): Spurium (DSAM 11, 185, № 13).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: нашел в жж
Date: 2005-10-18 03:32 pm (UTC)Про Малкова как раз не очень интересно. Доклад был фактически из 3 частей, друг с другом плохо связанных. Он использовал мой перевод фрагмента из Феофана Никейского и пытался показать, что учение Феофана плохое. В результате же дискуссии Малков настаивал (смешав две проблемы -- пресуществления и причаствуемости сущности), что сущность абсолютно непричаствуема, а в Евхаристии причаствуема аж Ипостась (!). В общем, там такая каша была, что запомнить невозможно, если не записывать на диктофон. Да и как могло быть иначе, если автор не работал с оригинальными источниками и не поднял даже западной литературы? А главный пафос был -- я ученик русских богословов-эмигрантов (и Парижской школы, и Мейендорфа, и Лосского, и т. д.), и все, ими сказанное, истина в последней инстанции (хотя никаких фактов рецепции паламизма как богсоловия в России до 20 в. привести не могу), а Дунаев тут воду мутит.