Как Сидоров перевел Максима Исповедника

[danuvius]

В недавней дискуссии в ФБ Малера "паламиты" приводили в свою защиту цитату из Максима Исповедника: +Бога не было бы, если не было бы ни добродетели...+ (перевод Сидорова).
Тогда как у МИ сказано: +так как никогда не было [времени], когда не было добродетели, благости, святости и бессмертия+ (Св. Максим Исповедник, Главы богословские и домостроительные 1, 50: PG 90, 1101B. В Добротолюбии без "не") (мой перевод из доклада в Доме Лосева, 2005 г.).
Чтобы перевести так, надо ничего не понимать ни в греческом, ни в самой логике текста. При этом: 1) "Бога" Сидоров (выдумавший это подлежащее) не заключил в квадратные скобки, 2) pote оставил вовсе без перевода, 3) реальный казус перевел (без каких-либо оснований) ирреальным. И эта ошибка повторена Сидоровым дважды! Как правильно написал в комменте Ампелиос, это полный и окончательный "неуд".

Comments

[Серго Борисов (from livejournal.com)]

А может здесь та же ситуация, что и со Св. Писанием? Как не переводи-хоть верблюд, хоть канат- все спасительно.)

[Алексей Макаров (from livejournal.com)]

да уж, из-за его перевода много проблем возникло, я-то думал, что он добросовестный специалист.

[danuvius.livejournal.com]

Я много раз говорил и писал, что его переводы (и вообще работы) халтурны. Но потом устал это повторять, поскольку толку никакого не было.

[ampelios.livejournal.com]

кинь ссылку на перевод сидорова

[danuvius.livejournal.com]

Вот (https://books.google.ru/books?id=2n1oCwAAQBAJ&pg=SL22-PA266&lpg=SL22-PA266&dq=%22%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0+%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%D0%B1%D1%8B,+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%22&source=bl&ots=dUHV9EmvDQ&sig=qM9MVP6_7OWbtcFvm62_ZxXdgrg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwju4vnV__zLAhVEjCwKHV4NDZUQ6AEIHDAA#v=onepage&q=%22%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE%20%D0%B1%D1%8B%2C%20%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE%20%22&f=false), например. Можешь иные издания сам поискать по Гуглу по точной цитате. Бибописания (ранние) здесь (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Max_Conf.htm#_Toc59914515), № 1584.

[ampelios.livejournal.com]

Да. налицо серьезнейшая ошибка, причем явно не случайная (по недогляду), а спровоцированная тем, что переводчик отнес ἦν в ἦν γάρ ποτε к Богу (вместо безличного), что спровоцировало ошибку и во втором ἦν. странно, что он не заглянул в латинский перевод.

[danuvius.livejournal.com]

Если бы он задумался, что значит "поте", он бы не сделал ошибки. А так -- просто опустил. Этот свой "перевод" он повторил, н-р, и в комментах к 150 главам Паламы.

[aba-g.livejournal.com]

Вы не смогли бы здесь привести греческий текст Максима Исповедника? Спасибо!

[danuvius.livejournal.com]

здесь (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=576261052536602&id=100004581361931&comment_id=578333265662714&reply_comment_id=579458268883547&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D)

[aba-g.livejournal.com]

Спасибо большое!

[aba-g.livejournal.com]

Вы абсолютно правы!
Предлагаю свой перевод..
"Ибо не было никогда [такого], чтобы не было добродетели, и благости, и святости, и бессмертия"..

[danuvius.livejournal.com]

Там надо еще и чуть выше посмотреть, как правильно пишет Ампелиос, ибо Сидоров дважды облажался.
[Времени] лучше стилистически и по смыслу, ибо раскрывает pote.

[aba-g.livejournal.com]

Хорошо, переведу все. Спасибо.

[aba-g.livejournal.com]

Вот мой перевод:

"Все бессмертные и само бессмертие, и все живущие и сама жизнь, и все святые и сама святость, и все добродетельные и сама добродетель, и все благие и сама благость, и все бытийствующие и сама бытийность, оказываются явным делом Божиим. Но одни были до начала времени, ибо были тогда, когда не было [времени]; другие же не были до начала времени, ибо не было никогда [такого], чтобы не было добродетели, и благости, и святости, и бессмертия"....

[danuvius.livejournal.com]

Достойная ученица Сидорова :)

[severus-th.livejournal.com]

Остается, не знающим языков, читать русских святых.
А уж если сравнить разные переводы Данте, или Шекспира...

[danuvius.livejournal.com]

При ответственной работе -- только подлинники, это аксиома. Или использовать авторитетные переводы серьезных ученых, но обязательно просить проверить перевод кого-то из экспертов.

[(Anonymous)]

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/maksim-ispovednik-i-vizantijskoe-bogoslovie/16

[danuvius.livejournal.com]

Вы что, думаете, я Епифановича не читал? Так у него статус логосов совершенно непонятен: что они такое в Боге и вовне, существуют ли самостоятельно, отличны ли друг от друга в своих разных качествах или нет.

[(Anonymous)]

обе анти-паламитские интерпретации - (1.) тварность логосов, либо тождество последних и Божественной сущности (2.), выглядят очень серьезной натяжкой в свете резюме Епифановича (если, конечно, у последнего не было проблем с греческим). К тому же (1.) логически - это редукция в бесконечность.

[danuvius.livejournal.com]

Можете думать, как Вам угодно.

[ostrov-buyan.livejournal.com]

Ну и реакция у г-на Малера на научное открытие. Вроде бы тривиально - предположим, ученый установил неподлинность цитат. Разве не ясно, что есть только два пути? Первый - доказать, что он ошибся, второй - доказать, что несмотря на неподлинность цитат, паламизм имплицитно содержится в учении святых отцов и, тем самым, доказать еще раз торжество соборного разума. Нет - крики "антипаламизм", "атака на Церковь" и пр. Ну предположим, ученый - антипаламит, и что? Как это уменьшает значимость его открытия? Предположим, он вообще малосимпатичная личность (подлинные ученые вообще мало кому симпатичны, вечно скрепы своми идеями расшатывают), а в его блоге говорятся малоприятные вещи. И что, цитаты от этого стали подлинными? Конечно, причины понятны - нужно иметь квалификацию не ниже этого ученого, а с этим - увы!, но такая реакция на научные открытия кажется просто неправдоподобной в 21 веке.
Прямо не верится, что это возможно, не знаешь - то ли смеяться, то ли уже начинать бояться.

[danuvius.livejournal.com]

Стандартная реакция. Одна из причин, по которой я бросил науку.

[ostrov-buyan.livejournal.com]

Каковы времена, таковы и стандарты. Жаль, что бросили, хотя и понятно, Вы - один из множества, а в целом, интеллектуальный ущерб времен "небывалого духовного возрождения" еще и не начинали считать.
Но в данном случае слишком велика цена вопроса, он выходит далеко за пределы филологии, философии и богословия - "идентичность"-то они куют для всех нас, как я понимаю. Оставим в стороне множество проблем - от того, насколько паламизм действительно связан с нашей идентичностью до того, что она такое и можно ли ее "выковать". Оставим даже личности кузнецов, хотя мне, например, в свое время показалась весьма небезосновательной рецензия Я.Бражниковой на «Духовную миссию Третьего Рима» от того же А.Малера. Популярная, но дельная.
Но просто поставим вопрос - что можно построить на обмане, который УЖЕ раскрыт? Они надеются в наш информационный век замести это под ковер традиционным путем - замалчиванием и шельмованием? Нелепо.

[hgr.livejournal.com]

если на Вашу мотивацию к научным занятиям влияло мнение каких-то посторонних науке людей, то это была мотивация к чему-то другому, а не к научным занятиям (очевидно, к социальному признанию -- стандартное искушение, за которое муза отлетает).