Обсуждение проекта нового катехизиса

[danuvius]

Ожидавшаяся (но не так быстро) "утечка" текста привела к началу обсуждению проекта в сети -- несмотря на все старания иерархов РПЦ избежать этого процесса. Я лично считаю, что произошедшее -- лишь ко всеобщей пользе, что подобные документы следует обсуждать публично заранее (хотя сам подчиняюсь церковной дисциплине и не намерен высказывать вслух свои многочисленные замечания) и что позиция нашего священноначалия здесь ошибочна.
И вот одно из доказательств: http://danuvius.livejournal.com/528869.html?thread=8398309#t8398309 Перепутать иконоборческий собор со Вселенским седьмым -- это нечто!!! И сколько в Катехизисе еще таких ляпов?

P. S. Как обратили внимание здесь, источник ляпа -- пресловутый Малиновский. Как все банально и пошло на этом свете, господа!

Comments

[albertanastasia.livejournal.com]

вероятнее всего, тут имелась в виду sponsalia (помолвка), которая действительно могла происходить за несколько лет до брака. Но она, конечно, никогда не считалась "юридическим заключением брака", да и в смысле обещания вступить в брак не всегда была юридически обязывающей. В общем, "слышали звон...".

[danuvius.livejournal.com]

Я как раз это и имел в виду.

[albertanastasia.livejournal.com]

А это, по-моему, как раз нормально (в условиях традиционного общества, конечно), если сначала происходит помолвка (как бы "договор о намерениях") и только через какое-то время, хотя бы и через несколько лет, заключение брака. Во многих случаях помолвка имела место тогда, когда будущие супруги были просто-напросто малолетними, так что тут volens nolens приходилось долго ждать :)

[danuvius.livejournal.com]

В современном катехизисе было бы странно ожидать аллюзий на эту давнюю практику "обручения" малолетних.

[albertanastasia.livejournal.com]

ну все же эта цитата (про заключение браков в два этапа) взята из текста, набранного петитом, т.е., как я понимаю, из своего рода историч. справки. Мол, когда-то вот так было. А контекст там такой: чинопоследование состоит из двух частей, обручения и венчания, потому, что некогда брак заключался "в два приема", и первый этап, дескать, освящался обручением, а второй - венчанием.

[thapsinos.livejournal.com]

"она, конечно, никогда не считалась "юридическим заключением брака"
- история с Исааком (о которой, кстати, и говорится в молитвах обручения) опровергает это утверждение. Так что "никогда не говори никогда".
Еще раз повторю: Ваши утверждения строятся только на классическом рим. праве, которое и в самом Риме-то уже в эпоху ранней империи не факт, что работало, а греч. и семитский Восток - это вообще другой мир.

[albertanastasia.livejournal.com]

Вообще-то классическое рим. право - это и есть право эпохи ранней империи:)

Потом, Вы неточно меня процитировали. Я писал: "письменные договоры об обручении, распространившиеся в Византии, ни в коем случае не рассматривались (в ранний период)" и т.д. Историю с Исааком я, естественно, вообще не рассматриваю в данном случае, т.к. пишу конкретно о Рим. империи и ранней Византии (этак можно было бы и при анализе современного российского семейного права вспомнить какие-нибудь династические браки древнерусских князей). И Византии именно ранней, ибо в дальнейшем как раз и произошло постепенное сближение обручения - по его юрид. значению - с заключением брака (а потом и во времени два эти акта были соединены).

[thapsinos.livejournal.com]

Письменные договоры очень даже распространились ДО Византии, об этом я выше написал.
То, что Вы не рассматриваете историю с Исааком, как и многие другие истории из библейского и греческого миров, и является Вашей фундаментальной ошибкой. Ранняя Церковь вовсе не вся и не везде жила по римскому праву в области семейных отношений.