danuvius | Луриизм без прикрас

+Современный научный мейнстрим говорит о том, что раннее христианство было просто одной из разновидностей иудаизма, а Евангелие является разновидностью еврейских сочинений. Очень хорошо объясняет это Даниел Боярин. Он говорит, что вот сейчас есть такое распространенное иудейское движение Хабад Любавич. Многие верующие ортодоксальные иудеи принадлежат к этому движению, и большинство членов этого движения считают, что Мессия уже пришел – это их рабби Шнеерсон покойный. И естественно, все остальные иудеи других направлений не верят, что Мессия это рабби Шнеерсон. Но никто же ведь не говорит из-за этого, что Хабад Любавич это не иудаизм. Вот так же и ранние христиане (...)
Я думаю, что христианство никогда не перестало быть иудейской сектой и не может перестать ей быть. Это так просто в силу того, о чем мы говорили чуть раньше о Ветхом Завете. Другое дело, что в христианстве был усвоен свой образ иудаизма, свой образ ветхозаветной Церкви (...)
Теперь про годовой круг. Есть мейнстримное представление Тафта, а вообще его разрабатывал Телли. Оно примерно соответствует представлениям, которые сложились еще в XIX веке. Согласно Телли, христиане заимствовали какие-то иудейские праздники – Пасху и Пятидесятницу, потом что-то такое еще нафантазировали, и с течением времени развился литургический христианский год. Мой подход заключается в том, что никакого своего собственного календаря в христианстве не было, а изначально был заимствован у разных иудейских общин полный иудейский календарь со всеми праздниками. Поэтому практически все древние христианские праздники являются иудейскими праздниками, которые были переосмыслены в христианстве (...)
Когда об отмене обрезания для обращающихся в христианство из язычников написали в Деяниях апостолов, что об этом подумали христиане Египта или Эфиопии? Они что, перестали обрезываться? Да нет, они до сих пор обрезываются. Они считают, что это их важнейший долг по Ветхому Завету. Думать, что в христианстве прекратилось обрезание – это какой-то нелепый европоцентризм. Понятно, конечно, что европейские варвары не обрезывались…+
(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=117753)
(Там же откровение, что Рождество Христово 25 декабря -- +еврейский праздник восстановления Иерусалимского Храма во II в. до Р. Х. при Маккавеях 25 числа IX месяца. При отсчете года с апреля (нисан = апрель, как было принято в Антиохии) это будет соответствовать 25 декабря. Рождение Христа это рождение нового Храма+. То есть не попытка Церкви заменить таким образом Сатурналии, праздник Sol invictus и митраизм, а иудейская реминисценция шестивековой давности.)

Если эту линию довести до логического конца:

+у нас вся религия, если так смотреть, заимствована из Месопотамии. если кажется, что какой-то подробности месопотамского мифа или ритуала у нас не было, то, скорее всего, просто еще не нашли в каком-нибудь очередном Кумране. но уже почти все и нашли. а так -- всё до мелочей: называем Мардука единым Богом, остальных богов переназначаем ангелами с сохранением полномочий -- и вперед (...) любите ли Вы Мардука так, как люблю его я? -- вот о чем Вам можно подумать )) (чтобы бросить, наконец, всю эту дурацкую религию+ (отсюда)
+просто хочу Вас научить, как (...) перестать, наконец, верить в то, что Христос -- Сын Божий, и даже вообще освободиться от химеры религии+ (отсюда)

Flat | Top-Level Comments Only

From:

artemorte.livejournal.com

о. Григорий, по поводу латентного атеизма, из наших общих знакомых таковым вроде бы является православный религиовед Роман Багдасаров, только у него вера в богооткровенный атеизм:

"Само понятие "Бога" я принимаю лишь в определённом контексте, это понятие уже не соответствует современному уровню развития человеческой мысли. Однако предъявлять к Иисусу претензии, что он называл себя Сыном Божьим, это всё равно, что упрекать Аристотеля за то, что он не знал как зарождается эмбрион. Т.е. если бы не деятельность Аристотеля, то мы бы не скоро узнали о биологии то, что мы сейчас знаем. Если бы не Благая Весть Иисуса, то мы бы не скоро пришли к тем представлениям о мире и человеке, которые развиваем сегодня.

-- Вы не могли бы развернуть тезис "устаревшее понятие Б-га"?

-- Ну, иными словами, то, что я обозначаю "Богом", для меня коренится в воле, проявляющейся через меня. Очень опасно отождествлять волю, которая НИКОГДА и НИКОМУ не принадлежит, с кем бы то ни было. По глубоко личным причинам я выбрал для неё обозначение Никто, потому что оно в значительной мере дополняет обозначения "воля" и "Бог". Как видим, ни одно из этих обозначений не имеет сущностного преимущества перед остальными. Однако в разных контекстах мы употребляем то или иной,для того, чтобы быть скорее понятыми. Конечно, я могу назвать ещё несколько обозначений, которые дополнят первые три. Сегодня для обозначения и понимания того, о чём я говорю совершенно необязательно принадлежать к какой-либо религии. Однако требуется определённая культура мышления и начатки философского образования.

-- Вы описываете Вашу личную религиозную философию, миф для "внутреннего пользования", так сказать.

-- Конечно, это мой личный опыт, поскольку я не рассуждаю на подобные темы, если мне нечего вынести из личного опыта. но как религиозная философия (точнее, просто философия) она совсем не для "внутреннего пользования". Надеюсь Вы сами сможете назвать как минимум несколько европейских философов для которых слова "воля" и "Бог" представляют ту или иную аналогию. я развиваю именно эту линию и, в принципе, достаточно классическими методами :)

Я вполне воцерковлён, т.е. признаю Гундяева патриархом, но считаю, что РПЦ нуждается в кардинальных реформах. Я — практикующий православный, участвующий в таинствах и посещающий храм. Я вижу в православной традиции большой потенциал, но в то же время предполагаю, что обстоятельства могут помешать ему реализоваться. Не вижу в этом большой трагедии — сегодня православие играет в обществе негативную роль, да и раньше было ненамного лучше. Тем не менее, православный опыт, особенно мистический, лично для меня интересен и полезен. Не уверен, что он интересен для общества в целом, поэтому православие, равно как и любая другая религия, должна быть поставлена на самоокупаемость и лишена каких бы то ни было преференций и дотаций со стороны гос-ва. Поэтому я нормально отношусь к продаже ритуальных услуг. Считаю только, что за эту коммерческую деятельность церковь должна платить налог. Вот тогда и посмотрим, насколько она нужна обществу. Пока же она на дотациях, то определить это трудно, т.к. люди вынуждены выживать и приспосабливаться. Многим православие нужно просто для физического выживания (священникам, к примеру). Я христианин, но считаю, что и христианство должно кардинально измениться, раскрыв в себе новые качества. «Старое христианство» мне интересно как религиоведу и этнологу, но уже малоинтересно как верующему. Прежде всего, меня интересует интерпретация собственного психологического опыта, а не примеривание на себя чужого. Атеизм и крайний нигилизм относительно устоявшихся форм мировоззрения мною не исключается, как рабочая гипотеза для развития собственного мировоззрения. Я не исключаю возможности, что могу стать атеистом, так же как агностиком или, допустим, католиком. Структура православной догматики это не то, во что я ТОЛЬКО верю (хотя, конечно, верю), но то, чем я пользуюсь для формирования своего мировоззрения. Если бы нужно было только верить, но нельзя было бы пользоваться, проверять и корректировать интерпретацию, я давно бы уже отказался от православия"