Основные выводы из лекции

[danuvius]

Сформулирую здесь кратко некоторые выводы.
1) Традиция "умного делания" не была непрерывной, наблюдаются обрывы между "синайским" исихазмом и "омфалоскопическим" и между последним и Василием Поляномерульским/Паисием Величковским. В какой мере традиция была на самом деле единой, а в какой — лишь выдавала себя за таковую, выяснить невозможно. Восстановление традиции каждый раз происходило на основании скудных сведений из книг и из восточных практик, которые не прерывались.
2) Анализ двух дррус текстов, проведенный А. В. Бусыгиным, доставил еще одно, на сей раз неопровержимое, доказательство византийского происхождения исихастских сборников с текстом о трех годах раздельного вселения Троицы, откуда с неизбежностью следует вывод о еретическом и магическом характере византийского "омфалоскопического исихазма", равно как и многовековой (500-600 лет) русской практики Иисусовой молитвы.
3) Происхождение "Откровенных рассказов Странника" и возрождение интереса к психосоматической технике Иисусовой молитвы в к. 19 — 20 вв. не имеет ничего общего с реальной святоотеческой традицией. Техника молитвы, описанная в "Страннике", явилась следствием личных экспериментов Арсения Троепольского на основании сведений из "Добротолюбия", жития и 75 действий Василиска с использованием сведений из Бхагавад-Гиты и суфийской техники (и, возможно, опыта Игнатия Лойолы) вследствие особых богословских установок, проистекавших из теснейших контактов Арсения Троепольского с русскими масонами пер. пол. - сер. 19 в.
4) Влияние восточных практик можно предполагать на первом этапе (4-7 вв., йога), достаточно уверенно постулировать в 13 в. (суфизм и опосредованно йога), вполне доказательно (хотя и не во всех мелочах) — на "Странника" в 19 в.
5) В попытке богословски оправдать мистическую "омфалоскопическую технику" свт. Григорий Палама, не имевший личного опыта созерцания Света (в его сочинениях подобные свид-ва отсутствуют, что было очевидно его современникам, приписавшим ему "Главы" Симеона Нового Богослова), ошибочно счел естественный свет, зримый практиками разных религий, Нетварным, вследствие чего, с опорой на богословие Пс.-Дионисия Ареопагита (и тем самым косвенно — на Прокла), создал неверную богословскую систему, лишь частично скорректированную его последователями (мысленное, а не реальное различие между сущностью и энергиями). Богословие свт. Григория Паламы должно быть пересмотрено и, как минимум, значительно исправлено путем уточняющих формулировок. Только такой шаг даст шанс православному богословию вернуться к своей традиции и продолжить свое самостоятельное творческое развитие (в частности, дать соборную оценку имяславию).

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Мои умозаключения основаны на первоисточниках и не нуждаются в опоре на вторичную и третичную литературу.

[kandi-bober.livejournal.com]

Воля ваша, но довольно самонадеянно отвергать опыт человека, изучавшего Паламу и огромное число отцов в оригинале, и доказавшего своей благочестивой молитвенной жизнью и обретением внутреннего покоя право заниматься столь высокими духовными вопросами как исихазм и нетварный свет. Хотя, скорее всего, он Вам малодоступен из-за языковых трудностей.

[danuvius.livejournal.com]

У меня была идея издать его Догматику в ИМП, но переводчик пропал, и никому это не нужно.
Он не мог изучать Паламу в оригинале, поскольку тот еще не был издан полностью и критически. Тем более -- масса текстов паламитов и антипаламитов, изданная в последние десятилетия. И читал (и до сих пор читаю) я их тоже в оригинале.
Благочестивая молитвенная жизнь не имеет никакого отношения к науке. А слепая вера (или предрассудки) может даже очень помешать критическому анализу (примеров у меня перед глазами масса).
Впрочем, настоящий ученый (не как я) -- поневоле отшельник и исихаст в своем роде.

[kandi-bober.livejournal.com]

1. Станилоэ нашёл рукописи произведений Паламы в 1929 г. в Национальной библиотеке в Париже.
2. Изучение такой науки как богословие неотделимо от благочестивой молитвенной жизни, так же как и от научных знаний, иначе это будет не богословие (Боговедение), а что-то совсем другое, поскольку без личной мистической связи с Богом эту науку не изучить.
3. С Вашей последней фразой согласна.

[danuvius.livejournal.com]

1. Я в курсе. Потому и написал: "критически". Хотя и нынешнее издание паршиво. И рукописи Паламы позже были подправлены -- видимо, Коккиным.
2. Это распространенные заморочки.