Защитникам Паламы

[danuvius]

Я не вижу никакой реакции на мое изложение четырех сессий Собора 1351 г. Между тем, у Арсения Тирского сохранился при изложении 4 заседания текст двух глав из 20, извлеченных из сочинений Паламы: одна идентифицируется среди писем Паламы, другая нет (видимо, уничтожена в сочинениях Паламы после Собора). Никто из паламитов не хочет пояснить глубокие мысли и точные богословские выражения, содержащиеся в этих двух главах (Арсений Тирский сохранил и суть ответа Паламы)? Или я чего-то недопонимаю? Может ли столп Православия быть настолько небрежным и неточным?

Comments

[(Anonymous)]

А теперь я Вас спрошу: и как же _нетварная_ энергия, _божество_, может то быть, то не быть? А ведь было некогда время, когда не было мира или когда Бог не был человеком
-----------------------------------------------------------------
Хорошо, я Вам отвечу - Господь обладал Славою еще прежде бытия мира. Собственно, о ней у Паламы и идет речь

[danuvius.livejournal.com]

Вы не ответили на заданный вопрос. Хотя примерно так же вел дискуссию и Палама :)

[danuvius.livejournal.com]

Да? При чтении, н-р, диспута с Пирром все же не создается такого впечатления, хотя я не всегда в восторге от Максима.

[danuvius.livejournal.com]

Ваше впечатление верное, это частое дело у многих отцов. Но как раз Максим -- очень редкий автор, который мог насчитать (как Лосев) пару десятков значений термина. Правда, сам он не писал сверхточно :)

[artemorte.livejournal.com]

Совр. несториане вот что пишут (http://agapedialog.com/index.php?showtopic=230):

"Один из основных источников по учению Максима – запись диспута между Максимом и экс-патриархом Константинополя Пирром. Диспут состоялся в 645 г. в Карфагене под покровительством экзарха Григория. Очень примечателен стиль этого диалога. Он напоминает игру матерого карточного шулера (Максима) с новичком, пытающимся играть по правилам (Пирром). При этом Пирр ведет себя миролюбиво, Максим же постоянно «наезжает»...

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, интересная статья, только не хочу сейчас отрываться на нее. При всей ее жесткости многое сказано верно: в самом деле, отсутствие четких терминологически определений с самого начала, частая подмена логики "преданием", полная неясность или неприемлемость учения о гномической воле у Христа -- со всем этим я согласен. Плюс еще несносный Максимов аллегоризм. Но это все совсем иная тема :)
Но надо же, что Вы читаете! :)))

[benev.livejournal.com]

"Диспут с Пирром", весьма вероятно, не аутентичное сочинение Максима, т.е. там м.б. много позднего. Лучше опираться при реконструкции его взглядов на другие сочинения.

[(Anonymous)]

?

я Вам ответил - Ваша посылка - "как же _нетварная_ энергия, _божество_, может то быть, то не быть" - ложная. Существование нетварных энергий не зависит от мира или человека.

[danuvius.livejournal.com]

Вы меня упорно не понимаете. Посмотрите параллельную дискуссию тут (http://danuvius.livejournal.com/417814.html?thread=6702870#t6702870)-- может, тогда поймете, о чем речь.

[(Anonymous)]

по ссылке какие-то проколы, вроде "Тогда получается, что "действия" были бездейственными" (слава, очевидно, "бесславной" etc. ). То, что существует, действует так или иначе - аристотелик Палама это прекрасно понимает - как понимает он то, что природы без свойств не бывает, что свойства и природа - это не одно и то же (подобное).

[danuvius.livejournal.com]

Полагаю, Фома Аквинский куда лучше знал и понимал Аристотеля, чем Палама. И считал иначе, чем Палама.

[(Anonymous)]

Не считал Фома Аквинский того, что природа без свойств бывает. Такой вопрос даже поставить нельзя всерьез - тем более, перед аристотеликом - это что-то вроде деления на ноль в арифметике.