danuvius: (Default)
[personal profile] danuvius
Я не вижу никакой реакции на мое изложение четырех сессий Собора 1351 г. Между тем, у Арсения Тирского сохранился при изложении 4 заседания текст двух глав из 20, извлеченных из сочинений Паламы: одна идентифицируется среди писем Паламы, другая нет (видимо, уничтожена в сочинениях Паламы после Собора). Никто из паламитов не хочет пояснить глубокие мысли и точные богословские выражения, содержащиеся в этих двух главах (Арсений Тирский сохранил и суть ответа Паламы)? Или я чего-то недопонимаю? Может ли столп Православия быть настолько небрежным и неточным?

Date: 2014-09-19 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Полагаю, Фома Аквинский куда лучше знал и понимал Аристотеля, чем Палама. И считал иначе, чем Палама.

Date: 2014-09-20 09:02 am (UTC)
From: (Anonymous)
Не считал Фома Аквинский того, что природа без свойств бывает. Такой вопрос даже поставить нельзя всерьез - тем более, перед аристотеликом - это что-то вроде деления на ноль в арифметике.

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 4th, 2026 04:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios