danuvius: (Default)
[personal profile] danuvius
Одна из составляющих кампании Кураева -- акцентирование проигрышности православия в современном МП-варианте сравнительно с исламом. В связи с этим я хотел бы обратить внимание и на буддизм.
Храм есть символическое выражение содержания, направленности, духовных ценностей той или иной религии. И вот мы наблюдаем, как в последние годы были построены в России два главных храма православия и буддизма: ХХС (восстановлен) и Золотая обитель Будды Шакьямуни (построена за 9 месяцев).
Про ХХС всем уже все давно известно: лишь небольшая часть принадлежит РПЦ, прочие помещения служат для получения выгоды. Многочисленные скандалы, связанные с ним (см. хотя бы по моему ЖЖ на поиск в Гугле), лишь выявляют суть нынешней системы РПЦ МП, духовно и физически тяжело больной. Росписи поражают своей -- наследованной еще от 19 века, но приумноженной -- безвкусицей и бездуховностью, пышной аляповатостью и натурализмом (во время росписи также процветала система взяток и откатов, о чем я слышал лично от художников).
Насколько разительно от ХХС отличается буддийский храм! На первом этаже в нем расположена библиотека, храм является не только духовным, но и культурно-просветительским центром.
Росписи храма выполнены тибетскими художниками, которые при исполнении работы обязательно молились. Росписи исполнены глубокого смысла. Вот один из примеров росписи с аллегорией пути духовного восхождения. (Кстати, в отличие от знаменитых икон Лествицы, никто не падает в пожирающее пламя, никого не жарят на сковородах).
То жалкое и критическое состояние, в котором пребывают нынче в РПЦ наука, искусство и культура, духовное образование и монашество, заставляет предполагать несомненный и близкий духовный проигрыш православия в конкуренции с другими религиями. Интерес к одной лишь грубой материи, форме, закономерно опустошает содержание, лишая религию ее сути, самой сердцевины. И эта духовная брешь становится тем больше, чем больше акцент ставится на внешней силе, блеске и великолепии. Если соль потеряет силу, свое качество, количество не будет иметь никакого значения. И колосс на глиняных ногах падет даже раньше, чем это можно было бы ожидать.

Date: 2014-01-27 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] kirill ya (from livejournal.com)
Всё повидимому просто-буддисты получили колоссальный заряд трансформации после исхода из КНР(огромное поле для проповеди,интеллектуального диалога-весь запад) и буддисты сохранили традиционное образование(средневековое) т. е. традиционный интеллектуальный дискурс.Это значит что у них жива традиционная натурфилософия и антропология и образование начинается с прояснения психо-физиологических и гносеологических опор мышления.Это нормальный средневековый стиль обучения.В то время как семинарист даже выучив догматику остаётся позитивистом или в лучшем случае агностиком в "реальном мире".Он может молиться но представления о мире он будет согласовывать или отстраивать от современных.Модерн как пирамида строится снизу-неважно что у Вас наверху просто Вы не взлетите...Здесь верят не Слову а только опыту.Зато если мы сейчас вернём Православию натурфилософский дискурс мы получим кучерявый нью эйдж и главное попы не дадут этого сделать,потому что картезианский дуализм позволяет им быть единственными посредниками между духовным и телесным.Лама это наставник в первую очередь а священник жрец.В какой то мере христианство сложнее буддизма-в смысле больше внутренних напряжений и противоречия острее.Буддисты дожили в средневековье в Тибете до середины прошлого века,у них не было ни Никона ни Петра ни Прокоповича вообще никого не было.Одни буддисты.Впрочем росписи в Тибете есть очень ого-го.
Edited Date: 2014-01-27 06:12 pm (UTC)

Date: 2014-01-28 12:17 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Зато в Православии и вообще хр-ве с антропологией, психофизиологией и гносеологией, как и со многим другим (н-р, техника молитвы, аскетика) , просто швах.

Date: 2014-01-28 07:48 pm (UTC)
From: [identity profile] f-sw-sm.livejournal.com
Какие буддисты-то? Тхеравадины? Так для них ни далай-лама, ни КНР никаким боком. Большая колесница? То же самое. Тибет? Ну так и напиши. Китайский чань-буддизм? Они вообще не слыхали ни про далайлам, ни про, прости Господи, натурфилософию. Дзен японский? Тем более. Карма-кагью и безумный Нидал- мотоциклист и любитель пива? Там буддизм-лайт, вообще никакой философии.

Натурфилософия в буддизме... пытаюся осознать... это типа натурфилософы в буддизме? отчего что произошло? Так они не знают, отчего. Будда им запретил думать об этом. Или... это типа философия натуры... сиречь по аристотелевски физика... наука о природе... и гдеж она в буддизме, в котором понятия природы вообще нету?

Гносеология... и на каком году обучения в Тибете изучают Дхармакирти? А до него 1000 лет буддизм как явление вообще обходился без логики как инструмента, и ничего... какая же без логики гносеология, чем гнозис-то добывать? мантропением?

Чувак, ты это... не токмо что духовно несовершенен... ты просто гонишь!

Date: 2014-01-28 09:12 pm (UTC)
From: [identity profile] kirill ya (from livejournal.com)
Ага ага...Как это навскидку?Комментарий был не столько религиоведческий сколько культурологический.Думаю что давать религиоведческий комментарий сравнивая христианство и буддизм как-бы некорректно.Можно обсуждать религиозную практику,культовые формы опять же космологические представления-но прямой аналогии быть не может.Культурная база для буддизма осталась таже что была пятьсот и тысячу лет назад.Невзирая на байкеров.Социальная поменялась.Массовый исход лам из Китая на запад поспособствовал популярности буддизма.Как и шестидесятые и всё остальное.Сами по себе в своей феодальной ипостаси они были малосимпатичны.Двадцатый век был хорош для буддизма настолько насколько мог.А для нас надвое.Дешёвая популярность и поп корн...Ну и что?Перечисление школ порадовало.Я вот был знаком с некогда официальным представителем Сингон и-да он любил говорить что:"Ци нет".(Общались по китайской теме).Натурфилософия это не космология и не космогенезис.Холистский универсум присутствует в сознании буддиста независимо от утверждения о дхармах что они пусты.Опять же оговариваю что это культурологическая точка зрения.Если в сознании человека действуют стихии,праны,бинду,тхигле,чакры,нади;если человек видит в мандале Меру,миры людей,асуров,прет и т.д. это холистский средневековый космос.Считает он что они имеют независимое существование или не считает не важно.Если человек с этим работает-он работает в пространстве сознания.Для этого даже есть специальные термины,правда?Так что чистое сознание имеет отношение к мантраяне,самое непосредственное.

Date: 2014-02-04 04:51 am (UTC)
From: [identity profile] gm-dar.livejournal.com
Об образовании в буддизме очень хорошая статья: http://mk-site.spb.ru/philosophy-education/philosophy-education/172/

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 4th, 2026 09:23 pm
Powered by Dreamwidth Studios