Вывод по паламизму

[danuvius]

До Паламы «Ареопагитики» оставались в рамках христианской философии (хотя для меня лично — весьма и весьма сомнительной). С паламизмом «Ареопагитики» оказались введенными в догматическое богословие, даже хуже — в сердцевину его, в сами догматы, откуда и произошел весь сыр-бор (и, очень надеюсь, еще будет происходить и продолжится до какой-то ясности, с учетом псевдэпиграфичности корпуса, неизвестной или не доказанной в Средние Века). А тут еще имяславие — без ясности с паламизмом и Ареопагитом никуда!

Интерпретация «Ареопагитик» и есть смысловой центр паламитских споров. Современной православной Церкви надо высказаться по всему комплексу проблем, особенно — сформулировать отношение к корпусу.
Литература: Библ. исихазма 6. 1246, 1248, 1261, 1265, 1274, 1275, 1279, 1280 (у меня на сайте в БИ в главе: Палама)
Почти вся эта лит-ра не учтена в ПЭ (статья Ареопагитики).
Осмысление всего этого заслуживает отдельной монографии.

Быть может, это и так ясно всем и каждому. Мне же, например, не сразу это стало видно НАСТОЛЬКО отчетливо.

Comments

[rbevgeny.livejournal.com]

Будучи дилетантом и не имея вашей библиографии исихазма, пока не смог найти Схолария в западных ресурсах, видимо я не знаю где искать и под каким именем. Укажите пожалуйста какое именно издание Схолария Вы имеете ввиду (точное название) и где его предположительно можно найти.

А что значит доступ к TLG затруднен? Могу ли я туда проникнуть чтобы скачать Схолария?

[danuvius.livejournal.com]

Сможете, если у Вас есть соотв. лицензия. Но скачивать бессмысленно, ибо система поиска не будет работать, пока тексты не будут внедрены разработчиками в диск. Иначе поиск возможен только в интернете на сайте TLG.