Кураев против Шахбазяна (в мою пользу)

[danuvius]

+- Где заканчивается догматика и начинаются церковные суеверия?
Покойный отец Даниил и его последователи напирают на то, что они следуют отцам.
- Пусть они успокоятся: у отцов бывают десятки толкований одного и того же библейского текста. В области догматики я придерживаюсь слов преподобного Григория Синаита: «Чисто исповедовать Троицу в Боге и двоицу во Христе – в этом я вижу предел православия». Вся наша догматика выражается в пальчиках, когда мы совершаем крестное знамение. По остальным вопросам, я полагаю, в Церкви вполне может быть разнообразие суждений.

- И даже по тем, по которым есть consensus patrum?
- Чтобы установить, есть consensus patrum или нет, нужно собрать ученый совет Московской духовной академии. А отнюдь не сысоевский кружок. Чтобы установить согласие всех отцов, надо прочитать все их тексты. А они написаны на латыни, древнесирийском, древнегреческом, древнегрузинском, древнеармянском и других языках. Я не думаю, что это по силам какому-нибудь одному человеку. Это по силам только сообществу ученейших людей.+
(Очевидно, что уважаемый Киприан Шахбазян к числу последних вряд ли относится :)  )

Comments

[p-hamlet.livejournal.com]

если суд в принципе должен быть, то как-то странно отделяться до суда, ведь в ином случае теряется сам смысл суда. Суд ведь не всегда оправдывает и не всегда наказывает.

[redechnik.livejournal.com]

Смысл отделения до суда -- в возмущении совести открытым нечестием и несправедливостью и невозможностью общения в связи с этим. Отделяющийся же уверен, что суд справедлив и его поддержит, поэтому и отделяется.
(Сравните в 147 Карф., где говорится, что епископ, не желающий общаться с отлученным, не желает именно из-за возмущения совести. Про это ему там говорят, что, кроме этого, должны быть и доказательства, и это тоже правильно.)