Кураев против Шахбазяна (в мою пользу)
Jan. 12th, 2014 12:27 am+- Где заканчивается догматика и начинаются церковные суеверия?
Покойный отец Даниил и его последователи напирают на то, что они следуют отцам.
- Пусть они успокоятся: у отцов бывают десятки толкований одного и того же библейского текста. В области догматики я придерживаюсь слов преподобного Григория Синаита: «Чисто исповедовать Троицу в Боге и двоицу во Христе – в этом я вижу предел православия». Вся наша догматика выражается в пальчиках, когда мы совершаем крестное знамение. По остальным вопросам, я полагаю, в Церкви вполне может быть разнообразие суждений.
- И даже по тем, по которым есть consensus patrum?
- Чтобы установить, есть consensus patrum или нет, нужно собрать ученый совет Московской духовной академии. А отнюдь не сысоевский кружок. Чтобы установить согласие всех отцов, надо прочитать все их тексты. А они написаны на латыни, древнесирийском, древнегреческом, древнегрузинском, древнеармянском и других языках. Я не думаю, что это по силам какому-нибудь одному человеку. Это по силам только сообществу ученейших людей.+
(Очевидно, что уважаемый Киприан Шахбазян к числу последних вряд ли относится :) )
Покойный отец Даниил и его последователи напирают на то, что они следуют отцам.
- Пусть они успокоятся: у отцов бывают десятки толкований одного и того же библейского текста. В области догматики я придерживаюсь слов преподобного Григория Синаита: «Чисто исповедовать Троицу в Боге и двоицу во Христе – в этом я вижу предел православия». Вся наша догматика выражается в пальчиках, когда мы совершаем крестное знамение. По остальным вопросам, я полагаю, в Церкви вполне может быть разнообразие суждений.
- И даже по тем, по которым есть consensus patrum?
- Чтобы установить, есть consensus patrum или нет, нужно собрать ученый совет Московской духовной академии. А отнюдь не сысоевский кружок. Чтобы установить согласие всех отцов, надо прочитать все их тексты. А они написаны на латыни, древнесирийском, древнегреческом, древнегрузинском, древнеармянском и других языках. Я не думаю, что это по силам какому-нибудь одному человеку. Это по силам только сообществу ученейших людей.+
(Очевидно, что уважаемый Киприан Шахбазян к числу последних вряд ли относится :) )
no subject
Date: 2014-01-12 11:54 am (UTC)Или вот из Синтагмы уберите слово "суд":
Итак, из сего становится ясным, что клирики могут отделяться от своих епископов не по какой другой причине, разве если обличат их судом как нечестивых или несправедливых. Другим же способом, хотя бы на епископа или на пресвитера были взводимы обвинения в тяжких преступлениях, несправедливо отступать от общения с ним прежде, чем суд, по тщательном расследовании, не низложит его: ибо благодать не от людей, но от Святого Духа, Который и чрез недостойных подает ее тем, которые приступают с теплотою веры: ибо не всех Бог рукополагает, говорит Св. Златоуст, [во 2-ом слове на 2-е послание к Тимофею и Правила св. Апост. с толкованиями, изд. Моск. Общ. Люб. дух Проев. Москва, 1876 г. стр. 69.]
Много поменяется?
no subject
Date: 2014-01-12 01:09 pm (UTC)А Властарь в данном случае уже перетолковывает Вальсамона, но на самом деле это только на первый взгляд, т.к.дальше сам же Властарь тут же ниже и пишет, где у него про 11 Карф.: " При сем, говорит, должно рассмотреть, не справедливо ли клирик обвиняет своего епископа, видя, что он делает или явную несправедливость, или противится правому догмату, и не по уважительной ли причине уклоняется от общения с ним".
Т.е.сам же подтверждает, что сначала бывает уклонение по уважительной причине, а потом уже рассмотрение, и притом данная уважительная причина бывает двух одинаковых по важности видов - или явная несправедливость, или противление правому догмату. Т.е.Властарь просто излагает сбивчиво, его надо до конца дочитывать.
И Вальсамон то же самое пишет не только в толкованиях на 31 Ап., но и на 15 Двукр., и на 11 Карф. Везде одно и то же пишет:
- "Ибо клирик не должен отделяться от своего епископа прежде осуждения, разве только усмотрит, что делает явную несправедливость, или противится правому догмату" (на 11 Карф., это стр.399 по русскому изданию 1880/репринт 2000);
- "Итак, настоящее правило не наказывает отделяющихся по догматической вине, а 31-е ап.правило оставляет без наказания и тех, к-рые обличают своих епископов за явную неправду и отделяются от них" (стр.855, там же).
И кстати, Афанасий Сахаров, когда отделялся от Сергия, сам ссылался на 137 Карф., там тоже нет никакого суда, а прекращение общения после увещеваний.
Ну и выше сам же Кураев сослался на тех товарищей, к-рые отделились от Арсакия, не пожелали иметь с ним общения и погибли в тюрьме, что сам же Златоуст как бы и одобряет.
Т.е.канонисты разделяют скрытую неправду и явную. При явной можно отделяться без суда, а потом уже только судиться, что и понятно, если включить здравый смысл. Никакой трагедии для отделяющегося здесь нет и быть не может, т.к.при явной неправде риска быть потом самому осужденным для него тоже нет, а вся Церковь его только в этом поддержит.
no subject
Date: 2014-01-12 01:38 pm (UTC)Ну и ладно.
no subject
Date: 2014-01-12 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 02:36 pm (UTC)