Снова о тропаре 3 часа

[danuvius]

Казалось бы, все сказано и написано о разных вставках в русский текст Литургии, включая и знаменитое филологическое замечание Болотова. Но навскидку не припомню, обращали ли русские литургисты внимание на то обстоятельство, что вставка тропаря 3 часа -- при последовательном осмысленном чтении -- попахивает несторианством? Вот интересный взгляд: http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/5004/
P. S. Все же это было давно замечено, хотя и с более мягкой формулировкой: +Получается, что Христос должен сотворить Тело какого-то другого Христа+

Comments

[(Anonymous)]

где Болотов обсуждает тропарь 3ч?

[danuvius.livejournal.com]

нигде. он обсуждает вставку в анафору: http://deacon.ru/library/bogoslujeniya/41-desnov.html (http://deacon.ru/library/bogoslujeniya/41-desnov.html) я имел в виду общий безграмотный принцип обеих вставок, но, в самом деле, не пояснил это, сейчас поправлю

[danuvius.livejournal.com]

расширил запись, спасибо, а то в самом деле было непонятно, что я подразумевал

[(Anonymous)]

не за что :) не уверен, что тропарь 3ч - это безграмотность (иначе Болотов бы отметил :)) ). Ошибка здесь, скорее, у обвинителей - она уже в том, что тропарь не обращен к Богу-Сыну (cp. "После троекратного прочтения тропаря, в котором обращаемся к Господу Иисусу Христу..." http://deacon.ru/library/bogoslujeniya/41-desnov.html "...То есть священник фактически обращается к Сыну Божию, чтобы Он послал Своего Духа на нас" (первая ссылка)). Это автоматически снимает и "несторианство". Более того, если читать так, как читают противники вставки, то нужно доказывать, что анафора вообще обращена к Отцу

[danuvius.livejournal.com]

что к Отцу (а не к Троице) -- как раз автор и пытается доказать

[(Anonymous)]

?

ну я же привел цитаты - оба автора полагают, что тропарь 3ч обращен к Богу-Сыну, а не к Богу-Отцу (например, http://danuvius.livejournal.com/339097.html?thread=5696665#t5696665). У других критиков есть другой аргумент - т. к. тропарь 3ч обращен к Богу-Сыну (что принимается без доказательства), его вставка нарушает непрерывность обращения анафоры к Отцу.

[danuvius.livejournal.com]

а я как раз не про тропарь :)
дискуссию ведите не со мной, а с автором, он тут в ЖЖ уже отметился, мне-то литургика мало интересна

[john neronov (from livejournal.com)]

Вам недостаточно слов "апостолом Твоим"? Или Вы уверены, что это апостолы Бога-Отца?