О суррогатном материнстве

[danuvius]

Известно, что РПЦ отрицательно относится к этой практике. См., н-р: http://www.patriarchia.ru/db/text/3369207.html
Я лично не вижу в ней ничего плохого. Возможно, женщине и жаль потом отдавать ребенка, но последнему явно не о чем жалеть.
Богословские аргументы contra выглядят наивными. Почему тогда РПЦ не выступает против селекции, против генной инженерии (ГМО) -- это ведь тоже является вмешательством в Божий замысел? Почему тогда не запретить пересадку тканей и донорство? А выкармливание ребенка молоком другой женщины -- разве не своеобразный аналог суррогатного материнства? Там ведь возникает тоже психическая и физиологическая связь, есть даже понятие "молочный брат/сестра".
Ну и совсем дико читать о предложениях запретить крестить детей, рожденных от суррогатных матерей. Если такой ребенок умрет до вступления в сознательный возраст, кто будет виноват?

P. S. Имею в виду под "родителями" лишь тех, кто являются одновременно заказчиками и донорами.

Comments

[a-marko.livejournal.com]

Т.е. и аборты, на Ваш взгляд, возможно допустимы?

[danuvius.livejournal.com]

Как и в исламе -- до 40-го дня, с точки зрения строго богословской, если согласиться с ВЗ. С моральной -- нет. А вот абортивные контрацептивы вполне допустимы (на мой взгляд). Во всяком случае, это куда лучше аборта.

[thapsinos.livejournal.com]

*** А вот абортивные контрацептивы вполне допустимы (на мой взгляд). Во всяком случае, это куда лучше аборта. ***
90 процентов современных абортов - медикаментозные. То есть равны посткоитальным контрацептивам. Которые чуть ли не в трети, если не больше, случаев приводят к дальнейшему бесплодию.

[danuvius.livejournal.com]

Это, конечно, гораздо хуже. Насколько я знаю, все же наиболее опасны аборты не рожавших прежде.

[thapsinos.livejournal.com]

Вы знаете, за последние лет пятнадцать все так радикально поменялось в сфере репродуктивной медицины, что ни риски сейчас не совпадают с имевшими место лет десять-двадцать назад, ни биоэтические модели того времени не работают.

[orleanz.livejournal.com]

" до 40-го дня, с точки зрения строго богословской, если согласиться с ВЗ.

а можно подробнее про эту временную границу в 40 дней? а то я впервые слышу, хотя темой интересуюсь.

[danuvius.livejournal.com]

"невоображенный эмбрион" не влечет ответственности за выкидыш (по чужой вине)

[orleanz.livejournal.com]

при чем здесь ответственность эмбриона? речь идет про ответственность родителей и врачей, которые принимают решение создать пару десятков живых существ которые потому будут, кроме одного, убиты.

нет, серьезно, почему ВЗ (или какой иной авторитет) говорит, что до 40 дней после зачатия эмбрион - не имеет души?

[a-marko.livejournal.com]

А разве богословский критерий не первичен по отношению к моральному? Если эмбрион на ранней стадии еще не считается человеческим существом, то и моральной проблемы не возникает. И наоборот, если мы считаем, что человек обладает правом на жизнь с момента зачатия (как это, например, прописано в ирландской конституции), то никакие "смягчающие обстоятельства" не снимают ответственности за аборт.

[danuvius.livejournal.com]

нет, приходится считаться с психологическим критерием

[tugodum.livejournal.com]

http://euhenio.livejournal.com/56697.html