Несторианство Исаака Сирина

[danuvius]

Вот отрывок из еще неизданной 3-й беседы 2-го тома (Главы о знании, 1: 91). Сирийский оригинал не издан, перевод по двум сир. рукописям без учета совр. пер. на франц., итал. и новогреч. Перевод первой части "Глав о знании" выполнен полностью С. Туркиным, но, к сожалению, не опубликован и передан в распоряжение митр. Илариона (Алфеева). Отрывки публикуются с разрешения переводчика. Кому интересно, можно будет поместить и пер. на др. языки (они в работе над рус. переводом не использовались).
+ 91.Слово о единстве верующих в Отце и Сыне в виде молитвы было обращено от Сына к Отцу в момент страдания. Это есть тайное предвозвещение того, что на деле исполнится в будущем мире, когда вещам этого мира будет положен конец и возьмёт начало то новое творение, когда Господь наш возвысится с рядами небесных воинств, которые прославят Его величие. Затем Он совершит суд над землёй, который будет исполнен милосердия. Вместе с ними с этой непостоянной земли на вечную землю будут подняты все те, кто [этого] достойны - туда, где неслитно находятся Отец, Сын и Дух и посредник человек Иисус, Который из нас: Тот, через Которого, как в зеркале, видна невидимо Троица и посредством Которого всякий получает наслаждение, исходящее из Источника жизни. Тогда все первые и последние разумные [существа] приблизятся к Богу Отцу через Него и получат там на веки то неразделяемое единство.+
Эту главу интересно сравнить с другой, где говорится о единстве Лица:
+49. Господь Христос есть и первенец, и единородный. Оба [понятия] не утверждены единством природы. Ибо Он есть первенец многих братьев [по человечеству]. Единородный же Он [по божеству] из-за отсутствия рождения до и после Него. Оба [понятия] утверждены в Боге и человеке и объединены в одно лицо. Те [свойства], которые относятся к природе, не смешаны по причине единения.+
Из этих двух отрывков видно, что Исаак был последовательным несторианином (2 ипостаси Христа и 1 Лицо) и что ссылки его на несторианские авторитеты (выкинутые при греч. переводе) вполне законны.
Подождем, пока издадут тексты недавно прошедшей конфы в Москве по Исааку, что там будет сказано о христологии Мар Исхака. Кстати, жаль, что не было доклада А. Муравьева, который работает над пер. с сир. 1-го тома и готовит к изданию в ближайшее время (надеюсь) книгу о Исааке -- в т. ч.и с наблюдениями о технике греч. перевода.

UPD (2016). http://danuvius.livejournal.com/595470.html

Comments

[danuvius.livejournal.com]

кого Бог хочет погубить, отнимает разум...

[toshk.livejournal.com]

Это и правда очень масштабное явление

[p-hamlet.livejournal.com]

Однажды Старец Паисий сидел на каменном приступке возле монастыря Ставроникита и беседовал с паломниками. Один из паломников, выпускник богословского фа­культета, утверждал, что авва Исаак Сирин был несторианином, и повторял - к несчастью для себя западное воззрение по этому вопросу.

Старец Паисий пытался убедить богослова в том, сто авва Исаак Сирин был не только православным, но и Святым и что его аскетические слова исполне­ны многой Благодатью и силой.

Но попытки Паисия Святогорца были тщетными - «богослов» упрямо стоял на своем.

Старец ушёл в свою каливу огорчённым и пог­рузился в молитву….


Когда он отошёл от монастыря совсем чуть-чуть не дошел до места, где растёт большой платан, с ним, по его собственным словам, «произошло одно событие», описать которое подробно он не захотел.

По одному из свидетельств, Старцу было видение: он увидел про­ходящий перед ним лик Преподобных отцов.

Один из Преподобных остановился перед Старцем и сказал ему:

«Я Исаак Сирин. Я весьма и весьма православ­ный. Действительно, в той области, где я был еписко­пом, была распространена несторианская ересь, но я с ней боролся».

Мы не в состоянии подтвердить ис­тинность этого видения или его отвергнуть. Во всяком случае, не поддаётся сомнению то, что происшедшее со Старцем событие было сверхъестественным. Это событие с ясностью и чёткостью известило Старца о православии и святости аввы Исаака.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

По логике приведенного вами мифа видение должно было быть не старцу, а спорившему с ним юному богослову.

В любом случае, уже сам тот факт, что проблема обрастает подобной мифологией, говорит скорее в пользу danuviusа. И уж точно контрпродуктивно пытаться действовать на него подобным образом.

[danuvius.livejournal.com]

А это больная тема для православнутых: или "деканонизировать" Сирина (хотя мне до сих пор неизвестно, когда и как он "пролез" во святые именно официально, в святцах), или признать, что и в ориентальных церквах могут быть святые. Поскольку не хочется ни того ни иного, находятся всякие отговорки типа неподлинности авторства и т. п. глупости. Я этого немного касался в заключении к Макарию.

[p-hamlet.livejournal.com]

\\\По логике приведенного вами мифа видение должно было быть не старцу, а спорившему с ним юному богослову.\\\ т.е. Вы Богу будете диктовать логику, кому давать откровение, а кому нет?

\\\В любом случае, уже сам тот факт, что проблема обрастает подобной мифологией, говорит скорее в пользу danuviusа. И уж точно контрпродуктивно пытаться действовать на него подобным образом.\\\

Я понимаю, что для Вас как для ярого осиплянина просто ненавистен старец Паисий, которого заслуженный профессор не жалует. Я удивляюсь как Вы Евангелию верите, со всеми чудесами, которыми оно обросло.

P.S. Праздник введения Богородицы празднуете? или считаете это наростом из апокрифов?

[dralexmd.livejournal.com]

Какие чудеса? Это же признак православнутости - в наше время это не комильфо. Вот у иеговистов их бог вообще чудес не сотворяет - мертвый какой-то. А у нас главное кичуха своими познаниями, тем якобы и спасемся.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Не Богу, а мифотворцам.
Остается только пожалеть, что Вы не видите разницы между приведенным Вами мифом и Евангельскими чудесами.

[p-hamlet.livejournal.com]

Для Вас житие старца Паисия миф. а для Толстого и евангельские чудеса миф. Каждый отпадает по-разному от Церковного Предания

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Не житие, а только приведенный Вами из него фрагмент.

[p-hamlet.livejournal.com]

Верный подход товарищ, точно следуете завету Троцкого: "Дайте мне Библию и ножницы и создам из неё манифест коммунистической партии". Принимать только то,ч то нравится, остальное считать мифом.

P.S. Про праздник введения Богородицы так и не ответили

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Боюсь, это Вы принимаете лишь то, что нравится, а против того, что не нравится, сочиняете мифы. Типичный сталинистский метод. И нелюбовь к Троцкому до кучи - 100%-й индикатор.

[danuvius.livejournal.com]

Бабьи сказки для тех, кто считает, что только "православные" (в их собственном понимании) могут быть святыми. Как в анекдоте на экскурсии в раю: вот тут католики, тут протестанты, а тут ---тсссс! -- православные, они уверены, что одни тут...

[p-hamlet.livejournal.com]

А можно узнать, чем ваше учение отличается от учения тех же баптистов о невидимой Церкви? спасибо.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Алексей Георгиевич, еще один школярский вопрос, если позволите, точнее, серия вопросов, но близких:

хлеб и вино - это два естества или одно?
плоть и кровь - два естества или одно?
сколько естеств во сколько пресуществляется в евхаристии?
если первое - два естества, а второе - одно, какие основания объединять их одной логикой?

Уверен, я не первый этим озаботился. Если недосуг объяснять, просто скажите, что почитать (по возможности - по-русски). Спасибо.

[danuvius.livejournal.com]

душа и тело -- 2 естества или одно?

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Ага, это по ТИПВ 3, 16:

"...говорится иногда, что человек - из одного естества, то в таком случае название естества берется вместо названия вида. Например, когда говорим: человек не отличается от человека никакою разностью естества, но так как все люди имеют совершенно одинаковый состав, будучи сложены из души и тела, так что каждый обладает двумя естествами, - то все подводятся под одно определение."

Но у меня контекст вопроса другой - Осипов учит, что хлеб и вино халкидонски соединяются с ипостасью Христа. Асмус возражает, что в таком случае во Христе не две природы, а четыре. Осипов мне не интересен. А вот внутреннюю логику контраргумента Асмуса хотелось бы понять. Если четыре - то хлеб и вино - разные природы, как тогда в рамках этой (одной) логики утверждать, что плоть и кровь - одно естество?

[danuvius.livejournal.com]

а что, хлеб и вино образуют одну и ту же природу, как плоть и кровь -- человека?
но в любом случае помимо человеческого естества присоединяется еще иная природа -- даже не важно, 1, 2 или 3...

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Ну, я, честно говоря, не уверен, что плоть и кровь образуют именно человека. Вы же сами сказали - душа + тело.

+ в любом случае помимо человеческого естества присоединяется еще иная природа+

это да.

Т.е. получается из двух естеств одно?

[p-hamlet.livejournal.com]

Житие старца Паисия pravoslavie.ru/docs/Avva_Life_-_PDF_print-167989.pdf страницы 243-244