Юстиниан как вдохновитель Ареопагитик?
Sep. 21st, 2013 04:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://www.bogoslov.ru/text/3502736/index.html
Я понимаю, когда в амер. журнале публикуется статья в 2 частях с обоснованием того, что происхождение Корпуса -- КНП, исходя из таких-то литургических особенностей... С этим хоть можно спорить (хотя сам автор предусмотрел возможные возражения). Но когда вот так заявляют о том, что Корпус писало несколько ч-к... Без анализа стиля (?). Хотелось бы видеть полный текст.
Я понимаю, когда в амер. журнале публикуется статья в 2 частях с обоснованием того, что происхождение Корпуса -- КНП, исходя из таких-то литургических особенностей... С этим хоть можно спорить (хотя сам автор предусмотрел возможные возражения). Но когда вот так заявляют о том, что Корпус писало несколько ч-к... Без анализа стиля (?). Хотелось бы видеть полный текст.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-21 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 01:16 pm (UTC)Я писал по памяти. Кажется, это была статья Гаврилюка в журнале Св.-Влад. семинарии?
Вы могли бы подробнее поделиться своими впечатлениями об этих статьях? (Надеюсь, я ничего не напутал? А то давно читал.)
no subject
Date: 2013-09-21 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 01:19 pm (UTC)А что, Вас на той лекции не было? :(
no subject
Date: 2013-09-21 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 01:31 pm (UTC)Насчет неубедительности: как неспецу в литургике хотелось бы, если Ваши время и силы позволят, хотя бы вкратце контраргументы, тем более что там перечислены вполне конкретные специфические богослуж. моменты. Если Вы покажете, что автор тут неправ, -- все рассыпется.
Я понимаю, что поле тут такое размытое и перепаханное, что даже не хочется туда вступать... Но хотя бы ради спортивного удовольствия?
no subject
Date: 2013-09-21 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 01:35 pm (UTC)Потом, Ареопагитики -- это отнюдь не "все подряд".
no subject
Date: 2013-09-21 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 01:50 pm (UTC)http://personal.stthomas.edu/plgavrilyuk/
Я читал ту статью, которая в Studia Liturgica, и мнение высказал о ней. Статью из VigChr я, кажется, не читал; не могу даже найти ее - если у Вас есть, пришлите, пожалуйста.
no subject
Date: 2013-09-21 02:27 pm (UTC)Если убрать из статьи Гаврилюка "Baptism in Pseudo-Dionysius’s Ecclesiastical Hierarchy" воду и общие вещи, аргументация сводится к тому, что некоторые особенности чина Крещения в "О церковной иерархии" имеют параллели исключительно в константинопольских источниках, в качестве каковых выступают послеиконоборческие Евхологии. Уже здесь - принципиальная ошибка (анахронизм), поскольку богослужения Константинополя в эпоху иконоборчества существенно изменилось, и сравнивать нужно было бы с доиконоборческими источниками, но те не сохранились, так что сравнивать, вообще-то, не с чем.
Но даже если допустить саму возможность такого некорректного сравнения, то все описываемые Г. особенности, якобы присущие исключительно Ареопагиту и Константинополю, а больше никому, сводятся к:
- тому, что отречению от сатаны происходит трижды (этому посвящено больше всего рассуждений Г.);
- предкрещальное помазание елеем совершается в три касания;
- Ареопагит не упоминает лобзания мира после Крещения.
До кучи Г. добавляет пение Символа веры на литургии, это вовсе пальцем в небо.
Отсутствие ссылки на лобзание аргумент от умолчания, он вообще ни о чем, рассмотрим первые два пункта. Троекратное отречение совершается, например, в армянском чине Крещения (Conybeare. Rituale... P. 92), который по происхождению связан с Иерусалимом. Аргументация Г. руинирована.
О помазании: в Ареопагитиках говорится не о троекратном помазании, а о троекратном запечатлении (это не обязательно помазание - возможно, крестное знамение?) от епископа, а затем мажут священники. В константинопольских источниках епископ или священник щедро кладет елея на голову, на грудь и на спину, а мажут диаконы. Как бы не одно и то же.
Наконец, у Ареопагитик есть весьма яркие отличия от константинопольской традиции. Например, вода в купели помазывается не елеем, а миром (полная параллель - в том же армянском чине! Ibid. P. 95, особенно сноски). Г. расправляется с этой проблемой, обозвав все, что не вписывается в его "аргумент", словами "minor discrepancies".
В общем, статья - дрянь.
no subject
Date: 2013-09-21 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:39 pm (UTC)А с к-польским все в порядке, начнем с этого?
И тот (к-польский), и другой (арм.) чины известны по рукописям, существенно младшим Ареопагитик. Но и в том, и в другом есть древнее ядро. В армянских это, несомненно, иерусалимское ядро. В к-польских все еще непонятнее, но можно считать доказанным, что в иконоборческую эпоху к этому ядру приплелось множество восточных элементов.
no subject
Date: 2013-09-21 02:41 pm (UTC)Я понимаю, что тут куча специфики, потому не прошу аргументов, а просто готов поверить на слово: эти "ядра" надежно восстанавливаются?
no subject
Date: 2013-09-21 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:55 pm (UTC)А если по другим чинам, то там одно сплошное отличие: особенное отпевание, необычный постриг, освящение храма с помазанием престола миром (в К-поле так только с VIII в.) и так далее.
no subject
Date: 2013-09-21 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:22 pm (UTC)тогда, может, когда-нибудь поделитесь, где лучше печататься :)
no subject
Date: 2013-09-21 03:24 pm (UTC)По первому пункту мне нравятся американские журналы, по второму - немецкие.
no subject
Date: 2013-09-21 02:51 pm (UTC)Или автор не излагал этого ранее нигде, а при отсутствии публикации трудно полемизировать?
no subject
Date: 2013-09-21 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:59 pm (UTC)А вдруг новый гениальный литургист вырисовался?
no subject
Date: 2013-09-21 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:22 pm (UTC)Когда я захочу высказаться в более академическом ключе, я это сделаю, а обсуждения в ЖЖ пусть имеют статус частной беседы.
no subject
Date: 2013-09-21 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-21 03:45 pm (UTC)