О реформе РАН

[danuvius]

Вот что пишут (правильно) сами ученые: http://ria.ru/society/20130628/946423979.html
Реформа нужна, но осуществлять ее следовало бы осторожно и планомерно, медленно.
Нынешняя реформа -- уничтожение фундаментальной науки ради контроля над ней и перераспределения ресурсов (ибо имущество РАН покамест в общем и целом избегло прихватизации).

P. S. Частичная стенограмма беседы Путина с Фортовым: http://www.kremlin.ru/news/18466
PP. SS. Юридический комментарий

Comments

[albertanastasia.livejournal.com]

Спасибо Вам за этот постинг! Единственное уточнение: сейчас законопроект (и служебные документы о его прохождении) уже доступен целиком на сайте Госдумы.

И вот еще очень важная ссылка: http://www.mi.ras.ru/index.php?c=ref. Письма иностранных ученых в поддержку РАН. Интересно, те люди, которые сейчас из-за личных обид (или просто со злым умыслом) аплодируют Ливанову, - как они отреагируют на эти письма? Назовут американских и европейских академиков и лауреатов "коррупционерами" и "старыми бездельниками"? Тогда совсем глупо получится: "реформа" затеяна, чтобы "сделать все, как на Западе", - а на настоящем (не придуманном) Западе такие же академические "маразматики" и "бюрократы", как и у нас!

[danuvius.livejournal.com]

Я читал весь пакет документов частным порядком. Если нетрудно, дайте, пож., офиц. ссылку.

[albertanastasia.livejournal.com]

Вот: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305828-6&02

Заключение Лисицына-Светланова я считаю в осн. правильным, хотя оно готовилось в жуткой спешке - отсюда и опечатки, и не совсем точная формулировка насчет "общественно-государственных организаций" (в законодательстве РФ встречается такое выражение, хотя статус их почти никак не урегулирован, а главное - сама эта конструкция нелепа, как "козлоолень").

[albertanastasia.livejournal.com]

Сейчас происходит странная возня с поправками к законопроекту. Путин внес некие "концептуальные поправки", Фортов и депутаты уже вроде бы достигли компромисса (http://www.polit.ru/news/2013/07/04/ran1/, http://regnum.ru/news/polit/1680104.html), но текста поправок пока нигде нет. Посмотрим, что завтра будет на пленарном заседании.

[henry-osenyev.livejournal.com]

Опубликовано заявление Совета по науке при Минобразине (по итогам вчерашнего заседания).

Там же, на полит.ру, очень странная статья Амура. Несколько цитат для примера:

"Стать ученым можно было через философию, иногда математику, через биологию, как Линней, или астрономию. Но не через химию и не через физику. Ученый – не ИТР, ибо ИТР – солдат или ремесленник";
"Создавая клуб ученых без функций управления, мы выводим корыстные мотивы за скобки и повышаем уровень экспертной компетенции";
"Русский человек не мыслит проектами, он в основном занимается тоской по былому" (в контексте амуровской статьи сразу же вспоминаются, напр., Курчатов и Королев -- надо полагать, "нерусские");
"Я проработал несколько лет там, где «все хорошо с наукой», в Европе и США, и сделал вывод, что там... нет Академии наук, там есть научные клубы разного уровня, из которых главные могут называться Академией" (прекрасная "методика исследования", и "вывод" блестящий);
"Наука – это религия, только особого рода, как учит нас С. Кордонский" (и "научные авторитеты" у Амура замечательные, см. хотя бы статью в википедии об этом "учителе");
"Реформа «антинародна» (само это слово из любопытного лексикона советского агитпропа). Она идет «против народа» в смысле международной интеграции, интернационализации. А «народ», в том числе и научный народ, вспоминает прошлое и живет мифами. Как и полагается народу" (а благородный Амур -- из княжеского рода? или из герцогского? интересно ведь, с каких высот он взирает на народ, "мысля проектами" и изучая творения Кордонского).