Cave canem!

Когда созреете до публикации каких-либо славянских материалов, то имейте в виду такое издание: http://slovene.ru/

From:

Спасибо за предложение, я обращал уже внимание на Вашу рекламу этого нового журнала. Однако место уже зарезервировано для БТ :) В слав. журнале лучше было бы издавать специфическую работу по особенностям языка слав. переводов Синкелла и т. п. -- но в нашей команде нет таких специалистов, увы. Задача публкации в БТ, как мне видится, -- дать удобную сводку первичного материала для дальнейших изысканий и вновь привлечь внимание к давней проблеме. Предполагается дать парал. греч. текст с разночтениями (и переводом основных расхождений) и три столбца разных слав. версий (перечень еще уточняется; возможно, тоже с разночтениями внутри групп), а рус. пер. -- в конце отдельно.

From:

Для БТ, как я понял, сейчас предназначены греч. текст + рус. перевод. Славянские переводы туда же пойдут?
Нас интересует не только язык, но в целом бытование этого памятника в славянском мире, включая богословские, исторические, культурные и проч. аспекты. Не говоря уже о добротной критической публикации, но это, видимо, дело отдалённого будущего. Или нет?

From:

Ой, пропустил мимо Вашу фразу о трёх слав. версиях. Вопрос снят.

From:

Я думаю, у Вас надо издавать нечто более специфически-славянское типа крит. публ. по рукописям. Меня же интересует тут чисто богословский вопрос -- и больше ничего (все остальное постольку-поскольку), тогда как славистов обычно интересует все, кроме богословия :) Синтеза, увы, пока не наблюдается: возможно, в первую очередь потому, что классиков не учат славистике, и наоборот. Слав. версии греч. текстов (и богословское осмысление слав. лит-ры) -- ахиллесова пята совр. патрологии.

From:

> тогда как славистов обычно интересует все, кроме богословия :)
Нас -- чисто теоретически -- интересует именно как богословие, если это ~~славянское богословие~~ определённо славянская рецепция, а не туманный перевод, за которым ничего не стоит, кроме просто перевода. Вот только не знаю, кто бы за это дело взялся, добровольно и с песнями...

From:

Я почти уверен, что это чисто слав. штучка, поскольку в др. слав. пер. все ОК. Что же касается рецепции, то вариант ПВЛ дожил почти что до 18 века -- кажется, солидная традиция? :)

From:

Лурье подойдет? :)

From:

Вот в том-то и дело, что это наш случай. Поэтому не надо загонять нас в лингвистическое гетто:]

From:

А он согласный, чтобы добровольно и с песнями?
И в свой журнал утащит, как пить дать;]

From:

И я (позвольте встрять) почти уверена, что это не только чисто слав. штучка, но именно древнерусская штучка.

From:

Он о русском богословии аж целую книгу накатал! Но к себе утащит, это точно.

From:

А вот это труднее будет доказать, тут уже нужен филолог. анализ.

From:

Вот филолог займется, своим анализом, а богословам придется вникнуть в богословское содержание древнерусской литературы домонгольского периода. Вот тогда и будет ясно, что к чему.

From:

И кто же это будет, позвольте спросить? Подскальски вникал, но все ограничилось простым каталогом (вроде бы). Богословского содержания не было и быть не могло: православное -- это было греч., а если и было дррус -- то еретическое (или что-то типа ереси жидовств.)

From:

Подобными вещами -- выяснением того, где был сделан перевод, у южных славян или на Руси, -- много кто занимается, но это одна из самых дискуссионных областей в палеославистике: уж сколько тут копий сломано, аж до настоящего, пардон, срача доходит в сурьёзных учёных журналах (ср. градус эмоций, напр., здесь (http://www.ruslang.ru/doc/rjano06.pdf#page=258)).

From:

Да от Подскальски можно было бы ожидать большего. Не будем спорить о терминах. Всем понятно, что здесь под древнерусским богословием мы имеем ввиду не генеральное его содержание (православное), а особенности, связанные, в частности, с противоеретической полемикой, обусловленной немалым влиянием неортодоксальных течений.

From:

Мне, как не филологу, не пристало бы судить, о том, что занимает лингвистов. Но печально, что и специалистов исторических дисциплин занимает часто (и не без влияния филологов) вопрос происхождения тех или иных памятников, а не вопрос их содержания.

From:

Это их родовая болезнь, особенно в совет. период.

From:

Да, подобные "срачи" -- вещь, вполне почтенная и дошедшая даже до ТОДРЛ (напр., по поводу алексеевской гипотезы о пер. Песне Песней). Но и рецензент, и Максимович правы в одном: нужен комплексный подход -- и обяз. с греч. Почему Пандекты были изд.без греч. (насущнейшая задача ,даже если не по многим греч. спискам) -- в самом деле вопрос.

From:

Мне как дилетанту было бы интересно узнать: сколько переводов (какие именно) были сделаны с дррус на южслав, а не наоборот (последнее -- более естественно)? Есть ли такой список (твердо доказанный)? И насколько тут играет роль "нац. момент"?

From:

да еще бы узнать поточнее, когда появились первые такие переводы с дррус на южслав?

From:

Не понял. Переводили с греческого на общий для всех православных славян (и влахо-молдаван) литературный язк -- славянский, представленный в нескольких территориальных изводах, почти целиком понятных в любом конце Slaviae Orthodoxae. При этом перевод, выполненный, допустим, в Сербии свободно переписывался в Македонии, Болгарии и на Руси, а затем на славянском юге рукописная традиция могла прерваться -- и возобновиться лишь тогда, когда, пройдя через поколения русских переписчиков, перевод возвращался на юг. В таких случаях труднее всего добираться до места первоначального перевода.
На Руси переводов по определению было в разы меньше (Томсон же -- вспоминая срач в ТОДРЛ -- и вовсе отказывал им в реальности), и они также могли попадать на юг. Точные цифры мне не попадались, тем более что сам перечень русских переводов весьма дискуссионный.
Т.н. "нац. момент" вообще не релевантен до конца 18-го, а то и до сер. 19-го в., когда более-менее стали складываться национальные южнославянские языки.

From:

речь, конечно, не о переводах, а о списках. Мне попадались в каталогах сербских рукописей указания на списки с древнерусских рукописей. Кажется, самый ранний 13 века. Диалектные особенности были и оставались. Вот переписывали ли южные славяне с рукописей, обращавшихся на Руси в 11-12 вв.

From: