Запись вчерашней беседы

https://www.youtube.com/watch?v=FsDQKPp9kSI
Выставлена сразу же после прямой трансляции.
Из-за снижения сигнала вай-фай в конце записи не совпадают (как мне сказали) звуковая и видеодорожки. Обещают со временем исправить, пока лишь такой вариант.

На злобу дня: был ли свт. Николай на 1 ВС?

От Филиппа Парфенова.
От Т. Л. Александровой.

Поскольку ФБ Александровой не позволяет оставлять комменты нефрендам, отвечу ей здесь.
"Бабьих басен отвращайся". Эту заповедь следует особенно чтить.
Не знаю, о каких современных изданиях идет речь, автор постинга не уточняет.
В GCS Николай фигурирует лишь в одной рукописи, причем поздней, 13 (!) века. В прочих свидетелях (и восточных версиях) имя отсутствует. Не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы догадаться, что к чему.
В изд. SC список воспроизведен по GCS, без аппарата, но издатели специально добавили очевидное примечание, что имя внесено позднее на основании церковной легенды.
Остается добавить, что в независимых списках отцов 1 ВС на разных восточных языках всюду имя Николая отсутствует, на что обращал особое внимание уже Болотов.

Если Т. Александрова не умеет пользоваться аппаратами к критическим изданиям и собственными мозгами, лучше ей не вдаваться в проблемы церковной истории и не вводить в заблуждение читателей своего ФБ.

P. S. Не так важно, был ли некий свт. Николай на самом деле или это легендарная личность, смешаны ли в его житии два разных персонажа разных веков -- важно то, что никаких достоверных сведений о нем мы не имеем, что это чисто православный "Санта-Клаус", поздняя сказка для детей с ПГМ. И те, кто не просто верят в его существование и чудеса (верят же во "второго Иустина" или в Варлаама и Иоасафа), но и в заушение Ария, вопреки церковно-исторической науке, -- про тех я могу сказать словами одного ЖЖ юзера: +у меня с этими людьми не разные взгляды по некоторым церковным вопросам, а просто разная вера+.

P. S.-2 (26 июля 2022). Александрова, как оказалось, закрыла (ограничила) запись в своем ФБ для просмотра. Моя запись получила распространение: https://sacredtexts.ru/byl-li-svt-nikolaj-chudotvorec-na-1-vselenskom-sobore

Патрологическое

Из поздравления митр. Илариона Папе Франциску с 80-летием:
+...любовь, которая, по слову преподобного Ефрема Сирина, есть столп всех добродетелей, исполнение закона и непреложное спасение (Прп. Ефрем Сирин. О любви)+.
Это из соч. по CPG 3980. Там же отмечено, что частично совпадает с Пс.-Златоустом.
По росписи ТСО (БВ 3, 2003, с. 318) это № 486. ТЛГ 4138/79.

Та же картина и в готовящемся к принятию Катехизисе, что было отмечено мной в рецензии.

Я не понимаю. Предположим, референты тупы и необразованны (хотя как таких берут на работу?), не знают о CPG и росписи ТСО, не читают ПЭ, составляют послание по русской Симфонии к Ефрему Сирину или аналогичным "пособиям"... Но усвоить тот простой и многократно проговоренный факт, что весь греческий Ефрем неподлинен, неужели настолько сложно? Дабы быть патрологически корректным в поздравлении ПАПЕ?!

Регент-проститутка

+"Вот недавно заработала 30 тысяч рублей — это очень мало, но все равно хорошая прибавка к скромной церковной зарплате. На деньги церкви я бы не выжила... И ведь именно проституция позволяет мне работать в церкви! Я бы не смогла работать здесь так долго, потому что надо растить ребенка — искала бы другие, более высокооплачиваемые варианты. Так что получается, что проституция меня и держит в церкви"... Нина понимает, что, если об оборотной стороне ее жизни узнают, дорога в церковь будет заказана. Но принять это не может. Говорит, что свое дело она делает хорошо, в церкви ее ценят, прихожане любят. Какая разница, что у нее за душой, если другим хорошо? «Когда я пою, когда дирижирую, я растворяюсь в музыке по-настоящему. Я полезна, хороший профессионал. Я нужна церкви».+
(полностью здесь)

"Молодой Папа"

Шикарный фильм. Все просмотренные мною рецензии -- плоски до невероятности (особенно вот эта).
В фильме множество исторических/реальных неточностей (особенно доставляет встреча с "патриархом Московским" в начале 10-й серии -- от митрополичьего облачения "патриарха" вплоть до его желания поцеловать руку Папы, хорошо что не туфлю -- тоже, кстати, отмененный обычай, но возрожденный "молодым Папой" для унижения кардиналов), но они не имеют никакого значения.
Глупо сопоставлять (и тем более противопоставлять) Молодого Папу с Франциском. Для меня нет никаких сомнений, что данный фильм -- такой же пиар-ход в пользу РКЦ, как и манера поведения Франциска. Превосходная реклама на высоком художественном уровне. Православным до такого никогда не подняться.

Жаль, что фильм продлили на второй сериал. Смерть Папы (и его скорая канонизация) -- единственная логичная концовка фильма в том виде, как его задумал режиссер.