Интересное интервью Кравца (о себе самом и о ПЭ)

[danuvius]

http://www.sedmitza.ru/text/2644789.html
Цитата: "...ученые, которые занимаются западной медиевистикой, признают, что «Православная энциклопедия» выдает сейчас самые лучшие тексты по западной медиевистике".

Comments

[ereignis.livejournal.com]

Ну во-первых, у меня все таки не одна статья, а несколько десятков, там есть и вполне себе сжатые. По какую Вы "защиту", я не знаю... но большие объемы статей я всегда защищаю, если это не просто "вода", конечно.

А во-вторых "сжатость" определяется отношением объема статьи к объемам обобщаемого и представляемого в ней материала. И с этой точки зрения моя статья о Скоте оооочень сжатая :))

[danuvius.livejournal.com]

А Вы в курсе, что в сов. эпоху насчет ФЭ говорили? Что там статья про Соловьева больше, чем про Ленина (или кого там еще)? В ответ было сказано, что совокупность статей про отд. работы Ленина многократно превышает объем Соловьева :) А сравним теперь Вашу статью со статьей про Ридигера или с будущей про Гундяева? Чем отмазываться будете? :))))

[ereignis.livejournal.com]

А зачем их сравнивать то? Есть хорошая большая статья на одну тему, есть хорошая большая статья на другую тему, одна больше, другая меньше, и что? Кто сказал, что значимость персоналии определяется объемом статьи о ней? Советские ученые?

[danuvius.livejournal.com]

Давайте у Кравца спросим? И заодно статистику объема статей в ПЭ наведем? Уверен: мало не покажется. И ведь объяснение на поверхности лежит, простое-простое... Но все гениальное -- просто, не правда ли?

[ereignis.livejournal.com]

Ну так спросите у Карвца, кто же вам мешает то?

Тут ведь дело простое - кто-то пишет статьи и занимается наукой, а кто-то считает их объемы, занимается подсчетом статистики и строчит доносы по итогам своего "труда".

Каждому, как говорится, свое.

[danuvius.livejournal.com]

Я чего-то не понял :(
Кравец мне не ответит, я для него мелкая сошка. А вот идея моя едва ли не гениальная: ТОП-10 статей в ПЭ по объему! И независимо: ТОП-10 статей по их значимости (хотя тут критериев нет, увы: все политико-субъективно). А потом сравнить. А потом к Вашей статье применить :) Будет урок всем медиевистам!

[ereignis.livejournal.com]

Вот именно что критериев значимости нет.
Научной ценности в этих ТОПах тоже нет, потому что судей непредвзятых нет.
А значит и разговор пустой.

Так что остается только побольше заниматься наукой и побольше писать хороших [и больших :)))] статей. Чего и Вам желаю ;-))

[danuvius.livejournal.com]

Вот уж чего себе не желаю :)
Но Вам в утешение: статья по Ио. Златоусту поболе Вашей будет (правда, с учетом искусствов. и проч.). Так что Вам есть еще куда расти и до Фокина тянуться и тянуться (он же Ваш учитель?)!

[ereignis.livejournal.com]

"А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос"

За объемами я не гонюсь, равно как и за Фокиным, хотя И.З. его статья только отчасти, так что всуе он тут помянут.

Но все равно за желание утешить - спасибо :))

[danuvius.livejournal.com]

А мне он говорил (когда я взывал к его патрологич. совести), что его участия там вовсе не будет :(
Экзегетику этого места уже Ориген дал (в клерикальном ключе,хоть сам дидаскалом всего лишь был)

Э, нет!

[danuvius.livejournal.com]

Объем в печ. зн. -- вещь объективная, с к-й не поспоришь :)

Re: Э, нет!

[ereignis.livejournal.com]

Объем то объективен, а вот интерпретации этого объема субъективны.

Re: Э, нет!

[danuvius.livejournal.com]

Это уже постмодернизм, а не медиевистика!

Re: Э, нет!

[ereignis.livejournal.com]

постмодернизм - это же просто извращенная медиевистика :))

но сама по себе идея множественности интерпретаций - насквозь средневековая.

ТОП-10 статей в ПЭ по объему

[henry-osenyev.livejournal.com]

Особенно интересно, какое место в нем займет статья "Иисус Христос". По-моему, не займет никакого -- куда ей до патрологических и страноведческих статей-диссеров. Заодно посмотреть бы статьи о Библии, Евангелии и т.п. ((

Re: ТОП-10 статей в ПЭ по объему

[danuvius.livejournal.com]

Если бы Вы видели первый вариант статьи, Мих. Степ. написанный, и весь тот срач, что потом поднялся из-за его (Иванова) несторианства :) Так что итоговый вариант -- просто рождеств. конфетка на этом фоне

[knigochei-ru.livejournal.com]

Речь идет, наверное, о письме Асмуса Лосеву. Редколлегия требовала сократить статью о Платоне, на треть (кажется) превосходящую статью о Ленине. При том, что том о Ленине был уже издан и увеличить статью о последнем было нельзя. Письмо это опубликовано.

[danuvius.livejournal.com]

Нет, именно о Соловьеве. Это, кажется, Р. Гальцевой воспоминания. Хотя, может, у меня в голове 2 истории смешались :)