Что надо знать "ковиддиссидентам"

[danuvius]

1) Ковид выделен (изолирован). Более того, на сегодняшний момент существуют 74 разных изолята. Подробнее см.: https://danuvius.livejournal.com/1191387.html?thread=13822427#t13822427

2) Ковид сфотографирован под электронным просвечивающим микроскопом, подробнее см.: https://danuvius.livejournal.com/1191387.html?thread=13819867#t13819867

Поэтому часто встречающиеся в инете сомнения в существовании вируса надо признать ложными. (Однако этот факт ничего не говорит ни о происхождении вируса, ни о его использовании в политических и экономических целях, ни о масштабах и преувеличенной опасности мнимой "пандемии" и неверных мерах по борьбе с ней.)

За информацию благодарю mgalantus.

Comments

[mislpronzaya.livejournal.com]

А кто получил миллионную премию за выделенный ковид?
Зря вы этого мгалантуса благо дарите- не стоит он реальной благодарности( судя по всему)

[plan-pu.livejournal.com]

да, похоже что мгалантус вульгарный манипулятор

пропагандирует якобы выделенный ВИЧ

https://cryptopolicy.livejournal.com/47313.html
https://cryptopolicy.livejournal.com/43096.html?thread=275800#t275800

публикует фуфлокартинки называя их фотографиями САРС
его ссылки с доказательством секвенирования аналогичны ссылкам на ВОЗ с доказательствами реальности пандемии



«Центр по контролю и профилактике заболеваний США» (Centers for Disease Control and Prevention, CDC):
«Поскольку в настоящее время нет количественно определимых вирусных изолятов 2019-nCoV» – то есть, поскольку сам вирус SARS-COV-2 не выделен (нет отдельных изолированных колоний этого вируса – «изолятов»), – «то образцы, предназначенные для обнаружения РНК 2019-nCoV, были протестированы с характерными запасами in vitro…»
http://www.ymuhin.ru/node/2285/vozrazheniya-ia-gundarovu

[mgalantus.livejournal.com]

Ещё раз, открываем, простой, рабоче-крестьянский учебник, можно советский, по микробиологии, вирусологии и внимательно читаем о цитопатическом действии патогенных вирусов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5), которое зачастую видимо даже невооружённым взглядом.
Можно на примере, тельца Пашена при оспе (https://helpiks.org/2-63126.html), тельца Бабеша-Негри при бешенстве. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%88%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B8)
А насчёт ВИЧ, так все вопросы к Люку Монтанье (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%B5,_%D0%9B%D1%8E%D0%BA)или Роберту Галло (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82). Насчёт картинок, также, все вопросы к институту Роберта Коха.

Впрочем, пусть будет по Вашему, по щучьему веленью, по Вашему хотенью, расскажите нам какую-нибудь душещипательную побасёнку.Чего Вам стОит, дуньте, плюньте и устройте вместе с каким-то Мухиным( просто ох..енный источник) перформанс.

[danuvius.livejournal.com]

Мухин не оформляет цитаты, как положено, но дело не в этом. Он обвиняет целые медицинские организации и институты в шарлатанстве и обмане. Ну так и поехал бы он в эти банки данных, поработал бы сам с эл. микроскопом, оценил бы методики получения изолятов "живьем", а не ин витро (по косвенным данным). Теперь понятно, откуда в инете гуляют все эти доводы о невыделенности, о частях цепочек и проч. Надо полагать, что и фотки на микроскопе тоже поддельные, а один из ведущих мировых институтов подкуплен полностью?

[danuvius.livejournal.com]

Это почему же? Ложь нельзя победить ею же.

[aizen-tt.livejournal.com]

СМИ с весны 2020 года гордо сообщали, о том что с весны 2020 года получены десятки изолятов вируса. Я тогда в этом не сомневался и меня удивило то, что у СDC не был изолята в июле. Я бы не стал списывать все на некомпетентность. Может там и у нас по разному это понимают? Или кто-то много искажает картину. Очень сложный вопрос и по прежнему мало информации. Единственное в чем я более чем уверен — наука напичкана аферистами, которые легко могут выдумывать вирусы.

[danuvius.livejournal.com]

Все так. Никакого доверия к структурам типа CDC или компаниям-производителям вакцин. Однако есть разные типы вакцин, вкл. стандартные — как же их получали, если нет вируса? Но даже допустим и это. Тем не менее, трем ведущим мировым институтам (это ведь не ин-т Гамалеи!) все же следует доверять (при наличии результатов исследований и доказательств), иначе у нас просто не останется ничего, на что можно было бы опереться: если вообще ложь и вранье и все куплены — ну тогда и веры в человечество больше нет, пусть вымирает.

Поэтому давайте разделим вопрос о существовании вируса и его происхождении — и все прочее, вкл. ВОЗ, медицину, бигфарму и проч. Делать такую аферу на вообще несуществующем вирусе — на мой взгляд, чересчур рискованно, мировая закулиса не столь глупа. Вот вопрос о независимой экспертизе вакцин, н-р, мне кажется более существенным. Встретилось лишь единожды в инете упоминание о двух итал. ученых медиках, проанализировавших состав каких-то вакцин. Такая экспертиза требует высокого уровня знаний и дорогого оборудования, при этом, как мы выяснили, в РФ экспертиза может лишь заказываться лицензированным институтам, частная экспертиза запрещена.
В любом случае, надо всегда стараться искать и ссылаться на задокументированные первоисточники.

[plan-pu.livejournal.com]

= Делать такую аферу на вообще несуществующем вирусе

Вы верите в полеты американцев на Луну?
в то что башни близнецы завалили ребята Бен-ладена?

[aizen-tt.livejournal.com]

Важный вопрос, что они подразумевают под словом "изолирован вирус"? Раппопорт, который давно в теме утверждает, что понятие изоляция может быть размыто:

"Ученые и органы здравоохранения заявляют, что они ИЗОЛИРОВАНЫ вирус. Нет причин верить им. Термин «изоляция» используется так же, как политик использует термин «народ».

Изоляция вируса ДОЛЖНА означать, что он отделен от всего генетического, клеточного, микробного материала и отходов, которые его окружают. Но не думайте, когда профессионалы говорят или пишут, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеют в виду именно это. Не думайте об этом.

Например, они часто означают: «У нас вирус в тарелке в лаборатории. Суп в блюде содержит клетки человека, клетки животных, химические вещества, токсичные лекарства и другие материалы. Однако мы знаем, что вирус существует и растет, потому что он убивает клетки… »

Неправильно. В супе более чем достаточно невирусного токсичного вещества, которое может убивать клетки. Кроме того, клетки в чашке испытывают нехватку питательных веществ. Только этот фактор может вызвать гибель клеток. И очевидно, что «вирус» в блюде окружен этой смесью материалов. Это далеко не изолированно."

https://aizen-tt.livejournal.com/2605044.html

Я напомню, что про якобы имеющиеся изоляты вируса утверждали китайские, российские и европейские ученые. Ведь именно Китай начал эту ковидную историю, а европейские ученые ее продолжили и развили. Именно в Китае и Европе могут быть главные мозговые центры по фальсификации всей этой истории.

[mgalantus.livejournal.com]

Ответ на пост masterbooom:
" Верно. Может уже не только китайской, но это мало что меняет.
Можно сказать больше. Что вирусологи в принципе пользуются всегда формулой, в настоящее время — компьютерной моделью. А изолята в биологическом смысле никогда не производили.

Т.е. эту частицу, которую видят в микроскоп и утверждают, что это — тот самый, с такой-то формулой и такими-то характеристиками, никогда не очищали( ДА НЕУЖЕЛИ?), например так как делала Мари Кюри в 1898 с хлоридом радия, и никогда не пытались биохимически охарактеризовать — т.е. секвенировать полный геном, получить полный набор последовательности нуклеотидов. А не обрывками через праймеры по многочисленным кусочкам заполнять мозаику компьютерной модели — здесь подходит, здесь не подходит, здесь рыбу заворачивали. Могут заполнить лишь 50% от модели и сказать — это Он. Это называется выравниванием и считается полноценным изолированием вируса.

Получается: компьютерная модель, картинка в микроскопе и ПЦР тесты не имеют ничего общего друг с другом.
Модель — это лишь предположение, что такую последовательность нуклеотидов может представлять собой вирус.
Картинка в микроскопе — это могут быть либо экзосомы, либо мицеллы, которые можно увидеть лишь в искусственных условиях, in vitro, в клеточных культурах, изрядно приправленных бычей сывороткой, антибиотиками, стероидами и некоторыми другими химическими соединениями, и которые никогда полностью не секвенировали.
А ПЦР тесты — это вообще методика размножения мелких обрывков генетической последовательности, которую ее изобретатель Кари Муллис считал изначально непригодной для выявления так называемых вирусов."
-----------------------------------------------------------

Основные принципы очистки вирусов методом ультрацетрифугирования. Университет Нагасаки, Аспирантура биомедицины, Лаборатория молекулярной эпидемиологии
Профессор: Д-р Осаму Накагоми (https://www.mybeckman.ru/resources/reading-material/interviews/fundamentals-of-ultracentrifugal-virus-purification)
Очень подробно изложен основной метод выделения вирусных частиц в чистом виде. Принципиально это стало возможно с изобретением ультрацентрифуги в 1920 году Теодором Сведбергом( Нобелевская премия по коллоидной химии). Кстати, без ультрацентрифуги невозможно было бы создание атомной бомбы.

Картинка из статьи, всё очень наглядно, рутинный метод выделения вирусных частиц на примере протокола очистки ротовируса


А также из элементарных понятий в биологии:
Определение веса целой вирусной частицы (https://www.vitaminov.net/rus-virus-portvir-0-17944.html)
----------------------------------
Могу привести выдержки из многочисленных практикумов по микробиологии, вирусологии, биохимии и т.д., которые я когда-то до дыр зачитывал. Но тогда чем дальше в лес, тем страшнее сказка получится.:)

[danuvius.livejournal.com]

+У научки в 2021 году нет инструмента очистки вирусов+
А где можно почитать об этом у авторитетных общепризнанных ученых? То есть что вся современная вирусология — фейк?

[mgalantus.livejournal.com]

Ответ на пост masterbooom:
" Верно. Может уже не только китайской, но это мало что меняет.
Можно сказать больше. Что вирусологи в принципе пользуются всегда формулой, в настоящее время — компьютерной моделью. А изолята в биологическом смысле никогда не производили.
----------------------------------------------------
Из упомянутого мною ранее Глобального Европейского вирусного архива» (EVAg), вариант изолята SARS-CoV-2 из Южной Африки, доступный для межлабораторного обмена:

SARS-CoV-2, UVE/SARS-CoV-2/2021/FR/1299-ex SA (lineage B 1.351) (https://www.european-virus-archive.com/virus/sars-cov-2-uvesars-cov-22021fr1299-ex-sa-lineage-b-1351)
С очень подробными характеристиками: вирусная масса сублимирована, инфекционность проверена, титр указан, клеточная линия указана, серия пассажа также. Данный вариант — с полной секвенцией генома.
------------------------------------------------------
Ну и кому тогда верить, а? Не подскажите? Данный изолят, следуя Вашей логике, из воздуха сотворили?
-----------------------------------------------------
Кстати, популярно из статьи: "Репортаж из лаборатории молекулярной вирусологии НИИ гриппа в Санкт-Петербурге" (https://sci-gorod.ru/2020/03/26/koronavirus-piter/)

"В холодильниках при минус 80 в НИИ гриппа хранятся образцы от людей, зараженных разными вирусами. А под охраной, в запаянных ампулах, в специальных контейнерах, содержатся высушенные вирусы. Это часть Европейского вирусного архива (EVA)."
----------------------------------------------
Ещё раз "зараза" да ещё и под охраной — её не существует и из воздуха сотворили?

[mgalantus.livejournal.com]

А также:

Российский консорциум по секвенированию
геномов коронавирусов (CoRGI) (https://corgi.center/)

"Консорциум был инициирован Научно-исследовательским институтом гриппа им. А.А. Смородинцева – ведущим учреждением России по проблеме острых респираторных вирусных инфекций с 1969 года. Узнать больше о НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева можно здесь. В рамках консорциума Институт выполняет роль главного координатора, объединяя профессионалов различных специальностей для реализации целей проекта."

Мой комментарий к записи «Что надо знать "ковиддиссиде

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь mgalantus сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к записи «Что надо знать "ковиддиссидентам"» от danuvius (https://mgalantus.livejournal.com/1553.html)» в контексте: [...] такой фарфоровый фильтр пройдут митохондрии, а? Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]

Мой комментарий к записи «Что надо знать "ковиддиссиде

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь mgalantus сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к записи «Что надо знать "ковиддиссидентам"» от danuvius (https://mgalantus.livejournal.com/1553.html)» в контексте: [...] https://danuvius.livejournal.com/1192071.html?embed [...]

[mgalantus.livejournal.com]

Алексей Георгиевич, на Ваше замечание:"То есть современная наука не использует старые дедовские методы? И Вы со свечкой стояли над каждым современным опытом?
На мой взгляд профана, Ваш ответ неубедителен. "
-------------------------------------------
Дорогие мои, в биологии, и во всех бесчисленных прикладных дисциплинах с нею связанных, многие невидимые невооружённым взглядом объекты можно сделать видимыми, очень наглядными и визуально даже эстетически прекрасными, Божественный порядок он во всём( творение блж. Августина " О порядке"). Но это к слову.
Из моей полемики с cryptopolicy, про элементарную свечу Шамберлана для выделения вирусов он мне ничего вразумительного ответить не смог.
Поэтому, мой ответ, ответ наглядный я продублирую здесь:
cryptopolicy: Но фильтры тоже хороши — 450 нм. Там и мелкие бактерии пролезут.
-------------------------------------------------------
Пролезут микоплазмы, но это особый род бактерий.
Из моей коллекции микропрепаратов, снимок сделан лично мною. :))
Возбудитель туберкулёза( малиновые палочки)), диагностическая, классическая окраска по Цилю-Нильсену:

Сам Mycobacterium tuberculosis, на пределе разрешения световой микроскопии, у меня есть ещё микропрепараты возбудителей бруцеллёза и туляремии( ещё меньше по размерам возбудителя туберкулёза, визуально в виде точек).
Но все они не проходят через фарфоровые фильтры, и митохондрии также.
---------------------------------------------------
Я надеюсь, существование возбудителя туберкулёза Вы отрицать не станете?

[danuvius.livejournal.com]

Ваш оппонент уже несколько раз в лужу сел. У меня такое впечатление, что он самоучка и никакой академической выучки у него нет.
(Я не против самоучек, если что, но только не в столь разработанных областях.)

[plan-pu.livejournal.com]

Что надо знать "ковидоверующим"

ДОРОЖНАЯ КАРТА ГЛОБАЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ (2019)

https://ext-5299091.livejournal.com/58337.html

[danuvius.livejournal.com]

Спс, я подписан на этот журнал и видел эту запись первым (было 0 просмотров).

[plan-pu.livejournal.com]

"Я надеюсь, существование возбудителя туберкулёза Вы отрицать не станете? "

[danuvius.livejournal.com]

Это можно сделать и без объявления вируса несуществующим. Как — написано в моем ЖЖ.

Я обязательно расширю пост, но только по итогам дискуссии Вашей с Мгалантом. Жаль, нет тут канд. или докт. по микробиологии. Но даже Галант — чудо, что нашелся в ЖЖ гуманитарая, да еще и патролога (вообще ископаемое).

Я Вас разбанил по просьбе Галанта, он оказался на высоте.

[danuvius.livejournal.com]

Методологическое.
Полагаю, будет справедливым довести до конца обсуждение случая, предложенного Криптом: https://danuvius.livejournal.com/1192071.html?thread=13880199#t13880199 Я бы предпочел, чтобы это был первый случай выделения ковида — это было бы принципиально важно в самом деле. Увы, в данном случае речь идет (будто бы) о первом случае выделения короны как таковой. Это не столь важно, потому что с тех пор утекло много воды и все могло быть уточнено и пересмотрено. Но если Крипт предложил этот случай — давайте разберем его до конца. Если Крипт прав — то можно двигаться дальше. Если неправ — разговор закончен.