Палама и биофотоны

[danuvius]

В сравнительно новом журнале ОЦАД по теологии издана статья И. Н. Луковцева, сотрудника Кинешемского художественно-исторического музея: "Гносеология святителя Григория Паламы в свете догмата о воплощении Христа".
Меня терзают смутные сомнения: не присылал ли мне автор первичный зародыш своей статьи в виде тезисов о соотношении паламизма со Вселенскими соборами? Но найти в моем громадном архиве почты эту переписку - та еще головная боль. Естественно, я прямо высказал автору (сколько помню), что думаю о стиле и методе его, так сказать, исследований.
Однако видеть подобного рода статью в "журнале Алфеева", со столь представительной редколлегией, - это нонсенс. Я бы первый отправил ее в мусорную корзину - хотя, казалось бы, автор солидарен со мной по многим вопросам. Да еще автор старательно (в меру своих сил и разумения) изучил многие мои материалы по паламизму, в т. ч. неизданные, поскольку на публикацию моих статей в журналах РПЦ МП наложен негласный, но вполне конкретный по своим угрозам запрет (вплоть до закрытия подобного журнала).
Я поздравляю редколлегию журнала с изданием подобной статьи и задаю вопрос Алфееву, Вдовиной, Фокину, Шмонину, Шохину и всем светилам отечественной теологии, вкл. прот. Максима Козлова: вы, господа члены редколлегии, читали ли эту статью? И если да - как вы ее пропустили (по любым соображениям - научным, стилистическим, цензурным наконец)? Видимо, сия редколлегия и есть тот "соборный разум Церкви" от ОЦАД, о котором автор пишет в заключении статьи: +Вообще  в  богословии  свт.  Григория  много  общего  с  опытом  других  религий,  вплоть  до  оккультных  течений.  Думается,  не  случайно  находят  влияние  этого  богословия  и  на  взгляды  русских  религиозных  символистов XX в. Однако подлинная православная гносеология, опирающаяся на опыт Вселенских соборов, имеет мало общего с паламизмом, о чем, правда, мало кто догадывается... Назрела  серьезная  необходимость  пересмотра  гносеологии  свт.  Григория  Паламы  и,  возможно,  всей  той  спиритуалистической  церковной  традиции, на которую он опирался и которую выразил в наиболее резкой форме.  Но  этот  пересмотр  должен  осуществляться  соборным  разумом  Церкви+? Или публикация подобного фарса - изначально продуманная попытка доведения до абсурда (благодаря неадекватной подаче) действительно серьезных проблем православного богословия?!

P. S. Насчет "биофотонов": можно и так, наверное, современным языком выразить интуиции тогдашних антипаламитов касательно "Фаворского" (= первичного) света и Адама до грехопадения. Только нужны физики типа Светланы Месяц (но в продвинутом варианте - она так и не "доросла" от Прокла до Ареопагита), знакомые с греческим языком и виз. богословием, - где такие в РПЦ? ;(((

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Если Вам не трудно, напомните, пож., точные даты нашей переписки — я ничего не смог найти у себя на почте (но теперь там поиск не работает, а по адресу, указанному в конце статьи, ничего не нашел). Сколько помню, в том "черновике" речь шла в основном о Соборах — а в нынешнем варианте много чего добавлено.

[(Anonymous)]

20. 11. 2019

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, сразу нашел. Надо было мне выставить сортировку "от" и догадаться, что тут она по имени, а не фамилии, и на кириллицу. Бегло просмотрел нашу переписку.

Если посмотрите блог П. Пашкова в ВК (у него там какая-то группа по прав. богословию) — ему все же удалось, как кажется, найти утверждение о нетварности Фав. света у Иоанна Дамаскина (если внимательно проанализировать контекст). Я по памяти пишу, могу напутать что-то. Но в любом случае одна или несколько цитат из "авторитетов" не поколеблют моего личного мнения (хотя все нюансы следует отмечать, конечно же).

Надеюсь, Вашу статью еще покритикуют другие ;) Вы не предполагали, что ее возьмут в этот журнал — честно говоря, я удивлен, что в нынешнем виде ее пропустили. В самом деле, было бы интересно узнать имена рецензентов (хотя по условиям они анонимны, увы).

[(Anonymous)]

Я потом тоже нашёл место у Григория Двоеслова, где по контексту он пишет о нетварном свете. И у сирийских мистиков несторианского толка есть места ( Калинин их приводил). Но было уже поздно помещать в статью эти оговорки.
Я тоже удивлён (только приятно), что статью издали. До этого её отвергали в Вестнике ПСТГУ и ЕДС. Среди претензий — что нет цитат на греческом и мало современной литературы по теме. И много ссылок на интернет-ресурсы (видимо, Ваши — но откуда ещё взять цитаты из антипаламитов?)
Я думаю, что самое важное сейчас — привлечь внимание к теме, взглянуть на проблемы паламитского богословия и дать им хотя бы общую оценку. Мне кажется, что процесс идёт и это самое главное. Пускай пишут научней, убедительней — я буду только рад (думаю, свои 5 копеек я всё же внёс).

[danuvius.livejournal.com]

Ваши критики были правы, но они пошли по самому легкому и очевидному (формальному) пути. Моя критика была бы гораздо жестче ;)

Беда в том, что непрофессионально высказанные "интуиции" (можно называть их различно) могут скорее дискредитировать идеи, нежели привлечь к ним внимание.

Вестник и даже ЕДС (несмотря на 1 антипаламитскую статью) ожидаемо отклонили, поскольку церковные. Ну а если в Теологии в самом деле Шмонин рулит — то не удивлюсь, что Вас издали, потому что в моем представлении Шмонин = полный ноль от науки (постоянно встречаю его только как функционера).

[(Anonymous)]

Почему же только как функционера? Несколько монографий, статьи. Встречайте:
https://www.chitai-gorod.ru/books/authors/shmonin_d/
https://www.livelib.ru/author/157852/top-dmitrij-shmonin

[danuvius.livejournal.com]

По первой ссылке — возможно, мусор.
По второй — интереснее, посмотрю, найдется ли у меня среди сканов (особенно любопытно, что он сказал нового=своего в уч-ке по патристике ;). Но судя по годам изданий, эволюция во вполне определенном конъюнктурном направлении очевидна.

[danuvius.livejournal.com]

Ага, вот оглавление одной из его книжек: http://esxatos.com/shmonin-vvedenie-v-srednevekovuyu-filosofiyu
Чистейшей воды компиляция, к гадалке не ходи.

[danuvius.livejournal.com]

По ссылкам
http://theology.mephi.ru/cathedra/sotrudniki/461-shmonin-dmitrij-viktorovich
и этой (http://biblsinod.ru/index.php/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/486-%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B5-%D1%88%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B4-%D0%B2-%C2%AB%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8E%C2%BB)
примерно понятно, о чем речь. Человек неглупый; ясно, почему дружен со Вдовиной. Но, прежде всего, карьерист, а это с настоящей наукой плохо совместимо.
Ну и вполне понятно теперь, почему он "пропустил" эту статью о Паламе: в данных материях он совсем не разбирается, греческого и виз. патристики явно не знает (эта сфера у него — чистейшая компиляция).
К его биографии: http://www.patriarchia.ru/db/text/5296097.html
Образование у него фиговое (филос. ф-т ЛГУ на излете совка — типа как у Кураева). Тему кандидатки я не увидел.
+Главный редактор журнала «Вестник РХГА», главный редактор журнала «Acta eruditorum», член редколлегий и редакционных советов изданий: «Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина (серия философия)», «Христианское чтение», «Verbum», «Социальные и гуманитарные науки» (Ростов н/Д) и др.+ Ну, может он даже и статьи "своего" журнала не читает при такой "нагрузке".

[danuvius.livejournal.com]

А, нашел и тему кандидатки: +До срока окончания аспирантуры защитил кандидатскую диссертацию с темой «Метафизика Франсиско Суареса (Принцип индивидуации: от средневековой схоластики к философии Нового времени)» (СПбГУ, 1997).+ Докторская примерно на те же темы: +В 2003 г. в СПбГУ защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук. Тема диссертации: «Вторая схоластика ХVI — начало ХVII в.: культурный контекст, метафизические основания, место в истории мысли».+

[(Anonymous)]

Суммируя Ваши находки: насчет "нуля в науке" — это слишком спешное заявленьице, основанное на неосведомленности.

[danuvius.livejournal.com]

Согласен (хотя ничего не знаю о ценности его работы о Суаресе и др. мыслителях той эпохи). Однако, в отличие от Вдовиной, к-я продолжает заниматься (серьезно) поздней срвек философией, Шмонин вышел в "ширпотреб".