Палама и биофотоны
Apr. 25th, 2021 10:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ сравнительно новом журнале ОЦАД по теологии издана статья И. Н. Луковцева, сотрудника Кинешемского художественно-исторического музея: "Гносеология святителя Григория Паламы в свете догмата о воплощении Христа".
Меня терзают смутные сомнения: не присылал ли мне автор первичный зародыш своей статьи в виде тезисов о соотношении паламизма со Вселенскими соборами? Но найти в моем громадном архиве почты эту переписку - та еще головная боль. Естественно, я прямо высказал автору (сколько помню), что думаю о стиле и методе его, так сказать, исследований.
Однако видеть подобного рода статью в "журнале Алфеева", со столь представительной редколлегией, - это нонсенс. Я бы первый отправил ее в мусорную корзину - хотя, казалось бы, автор солидарен со мной по многим вопросам. Да еще автор старательно (в меру своих сил и разумения) изучил многие мои материалы по паламизму, в т. ч. неизданные, поскольку на публикацию моих статей в журналах РПЦ МП наложен негласный, но вполне конкретный по своим угрозам запрет (вплоть до закрытия подобного журнала).
Я поздравляю редколлегию журнала с изданием подобной статьи и задаю вопрос Алфееву, Вдовиной, Фокину, Шмонину, Шохину и всем светилам отечественной теологии, вкл. прот. Максима Козлова: вы, господа члены редколлегии, читали ли эту статью? И если да - как вы ее пропустили (по любым соображениям - научным, стилистическим, цензурным наконец)? Видимо, сия редколлегия и есть тот "соборный разум Церкви" от ОЦАД, о котором автор пишет в заключении статьи: +Вообще в богословии свт. Григория много общего с опытом других религий, вплоть до оккультных течений. Думается, не случайно находят влияние этого богословия и на взгляды русских религиозных символистов XX в. Однако подлинная православная гносеология, опирающаяся на опыт Вселенских соборов, имеет мало общего с паламизмом, о чем, правда, мало кто догадывается... Назрела серьезная необходимость пересмотра гносеологии свт. Григория Паламы и, возможно, всей той спиритуалистической церковной традиции, на которую он опирался и которую выразил в наиболее резкой форме. Но этот пересмотр должен осуществляться соборным разумом Церкви+? Или публикация подобного фарса - изначально продуманная попытка доведения до абсурда (благодаря неадекватной подаче) действительно серьезных проблем православного богословия?!
P. S. Насчет "биофотонов": можно и так, наверное, современным языком выразить интуиции тогдашних антипаламитов касательно "Фаворского" (= первичного) света и Адама до грехопадения. Только нужны физики типа Светланы Месяц (но в продвинутом варианте - она так и не "доросла" от Прокла до Ареопагита), знакомые с греческим языком и виз. богословием, - где такие в РПЦ? ;(((
Меня терзают смутные сомнения: не присылал ли мне автор первичный зародыш своей статьи в виде тезисов о соотношении паламизма со Вселенскими соборами? Но найти в моем громадном архиве почты эту переписку - та еще головная боль. Естественно, я прямо высказал автору (сколько помню), что думаю о стиле и методе его, так сказать, исследований.
Однако видеть подобного рода статью в "журнале Алфеева", со столь представительной редколлегией, - это нонсенс. Я бы первый отправил ее в мусорную корзину - хотя, казалось бы, автор солидарен со мной по многим вопросам. Да еще автор старательно (в меру своих сил и разумения) изучил многие мои материалы по паламизму, в т. ч. неизданные, поскольку на публикацию моих статей в журналах РПЦ МП наложен негласный, но вполне конкретный по своим угрозам запрет (вплоть до закрытия подобного журнала).
Я поздравляю редколлегию журнала с изданием подобной статьи и задаю вопрос Алфееву, Вдовиной, Фокину, Шмонину, Шохину и всем светилам отечественной теологии, вкл. прот. Максима Козлова: вы, господа члены редколлегии, читали ли эту статью? И если да - как вы ее пропустили (по любым соображениям - научным, стилистическим, цензурным наконец)? Видимо, сия редколлегия и есть тот "соборный разум Церкви" от ОЦАД, о котором автор пишет в заключении статьи: +Вообще в богословии свт. Григория много общего с опытом других религий, вплоть до оккультных течений. Думается, не случайно находят влияние этого богословия и на взгляды русских религиозных символистов XX в. Однако подлинная православная гносеология, опирающаяся на опыт Вселенских соборов, имеет мало общего с паламизмом, о чем, правда, мало кто догадывается... Назрела серьезная необходимость пересмотра гносеологии свт. Григория Паламы и, возможно, всей той спиритуалистической церковной традиции, на которую он опирался и которую выразил в наиболее резкой форме. Но этот пересмотр должен осуществляться соборным разумом Церкви+? Или публикация подобного фарса - изначально продуманная попытка доведения до абсурда (благодаря неадекватной подаче) действительно серьезных проблем православного богословия?!
P. S. Насчет "биофотонов": можно и так, наверное, современным языком выразить интуиции тогдашних антипаламитов касательно "Фаворского" (= первичного) света и Адама до грехопадения. Только нужны физики типа Светланы Месяц (но в продвинутом варианте - она так и не "доросла" от Прокла до Ареопагита), знакомые с греческим языком и виз. богословием, - где такие в РПЦ? ;(((
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-04-26 04:33 am (UTC)О_о
no subject
Date: 2021-04-26 06:03 am (UTC)Сама статья, конечно, забавна своей предельной софистичностью (в этом смысле весьма показательно, что автор со всех сторон рассуждает о познании сущности, не удосужившись поставить самый очевидный вопрос: что вообще означает "познать" некую "сущность" и насколько это в принципе возможно для человеческого разума). Впрочем, это вполне нормально для современной "теологии", которая (за редчайшими исключениями) преодолевает проблему несовместимости архаичных богословских категорий с состоянием современного сознания путем вот такой вот софистической болтовни.
no subject
Date: 2021-04-26 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 09:36 am (UTC)Что касается ОЦАД, то в Редколлегию (в широком смысле) входят целых 6 членов ОЦАД (из 21 члена Реколлегии). Так что, видимо, именно ОЦАД является главным представителем "соборного разума" ;)
no subject
Date: 2021-04-26 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 10:36 am (UTC)С метафизическими сущностями проблема усложняется, т. к. трудно понять, что значит познать "человека" или "душу", каковым должно быть содержание такого познания, если считать его возможным.
С "Богом" же в классическом понимании еще сложнее, т.к. его сущность в силу бесконечности бытия и как следствие содержания не может быть ни в каком строгом смысле познана (исчерпывающе охвачена) конечным тварным разумом. Поэтому более осторожные западные авторы предпочитали говорить здесь не о познании, а о созерцании, т. е. по сути о том же интеллектуальном причастии, прикосновении к сущности с какой-то стороны, а не полном охвате ее. То есть -- не "познание" (факт), а "познавание" (процесс). Но это так, в порядке размышления, на истинности этих своих гипотез не настаиваю.
no subject
Date: 2021-04-26 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 03:00 pm (UTC)Если посмотрите блог П. Пашкова в ВК (у него там какая-то группа по прав. богословию) — ему все же удалось, как кажется, найти утверждение о нетварности Фав. света у Иоанна Дамаскина (если внимательно проанализировать контекст). Я по памяти пишу, могу напутать что-то. Но в любом случае одна или несколько цитат из "авторитетов" не поколеблют моего личного мнения (хотя все нюансы следует отмечать, конечно же).
Надеюсь, Вашу статью еще покритикуют другие ;) Вы не предполагали, что ее возьмут в этот журнал — честно говоря, я удивлен, что в нынешнем виде ее пропустили. В самом деле, было бы интересно узнать имена рецензентов (хотя по условиям они анонимны, увы).
no subject
Date: 2021-04-26 03:19 pm (UTC)Я тоже удивлён (только приятно), что статью издали. До этого её отвергали в Вестнике ПСТГУ и ЕДС. Среди претензий — что нет цитат на греческом и мало современной литературы по теме. И много ссылок на интернет-ресурсы (видимо, Ваши — но откуда ещё взять цитаты из антипаламитов?)
Я думаю, что самое важное сейчас — привлечь внимание к теме, взглянуть на проблемы паламитского богословия и дать им хотя бы общую оценку. Мне кажется, что процесс идёт и это самое главное. Пускай пишут научней, убедительней — я буду только рад (думаю, свои 5 копеек я всё же внёс).
no subject
Date: 2021-04-26 03:26 pm (UTC)Беда в том, что непрофессионально высказанные "интуиции" (можно называть их различно) могут скорее дискредитировать идеи, нежели привлечь к ним внимание.
Вестник и даже ЕДС (несмотря на 1 антипаламитскую статью) ожидаемо отклонили, поскольку церковные. Ну а если в Теологии в самом деле Шмонин рулит — то не удивлюсь, что Вас издали, потому что в моем представлении Шмонин = полный ноль от науки (постоянно встречаю его только как функционера).
no subject
Date: 2021-04-27 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-27 01:58 pm (UTC)https://rwmios-f.livejournal.com/349868.html
no subject
Date: 2021-04-27 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-27 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-27 06:14 pm (UTC)Есть возможность ознакомиться с Вашими неизданными материалами по паламизму?
no subject
Date: 2021-04-27 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-27 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-27 07:35 pm (UTC)https://www.chitai-gorod.ru/books/authors/shmonin_d/
https://www.livelib.ru/author/157852/top-dmitrij-shmonin
no subject
Date: 2021-04-27 07:54 pm (UTC)По второй — интереснее, посмотрю, найдется ли у меня среди сканов (особенно любопытно, что он сказал нового=своего в уч-ке по патристике ;). Но судя по годам изданий, эволюция во вполне определенном конъюнктурном направлении очевидна.
no subject
Date: 2021-04-27 09:01 pm (UTC)Чистейшей воды компиляция, к гадалке не ходи.
no subject
Date: 2021-04-27 09:19 pm (UTC)http://theology.mephi.ru/cathedra/sotrudniki/461-shmonin-dmitrij-viktorovich
и этой (http://biblsinod.ru/index.php/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/486-%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B5-%D1%88%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B4-%D0%B2-%C2%AB%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8E%C2%BB)
примерно понятно, о чем речь. Человек неглупый; ясно, почему дружен со Вдовиной. Но, прежде всего, карьерист, а это с настоящей наукой плохо совместимо.
Ну и вполне понятно теперь, почему он "пропустил" эту статью о Паламе: в данных материях он совсем не разбирается, греческого и виз. патристики явно не знает (эта сфера у него — чистейшая компиляция).
К его биографии: http://www.patriarchia.ru/db/text/5296097.html
Образование у него фиговое (филос. ф-т ЛГУ на излете совка — типа как у Кураева). Тему кандидатки я не увидел.
+Главный редактор журнала «Вестник РХГА», главный редактор журнала «Acta eruditorum», член редколлегий и редакционных советов изданий: «Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина (серия философия)», «Христианское чтение», «Verbum», «Социальные и гуманитарные науки» (Ростов н/Д) и др.+ Ну, может он даже и статьи "своего" журнала не читает при такой "нагрузке".
no subject
Date: 2021-04-27 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-28 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-28 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-05-02 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-31 07:14 pm (UTC)