Cave canem!

Привет!

Было бы здорово, если бы ты мог собрать несколько таких примеров и запостить их, а потом мы бы попросили М.Г. их прокомментировать. Обсуждение конкретного текста (пусть даже перевода и пусть даже неудачного) всегда интересно.

From:

Ну вот два примера есть, третий - "и увидел Бог, как это хорошо". Как "конечному потребителю" перевода, т. е. простому человеку, не знакомому с тонкостями еврейских текстов, мне кажется, что замена привычного "что" на "как" в корне меняет смысл этих реплик (религиозно-богословский), при этом не делая их более "современными" или "понятными".

From:

Слушай, оформи эти несколько вопросов в виде поста в ЖЖ, а я прошу М.Г. ответить. Может, у них правда были какие-то соображения...

From:

Я в жж давно не пишу, только комменты, и единственный пост вешать с этим как-то не хочется. Если тебе/М.Г. это интересно, можешь повесить ссылки у себя, а он может ответить тоже у тебя или тут.

Но и ты ведь можешь ответить как "молодой специалист" :)) - тебе то как эти "переводы" и "толкования"? Comme il fait?

From:

В смысле comme il faUt? :)

Переводы я смотрел давно, но попытаюсь ответить, хотя ответы мои будут, как ты понимаешь, гадательными.

В Быт 1. 4 смысл, на мой взгляд, такой: "И Бог увидел, что свет хорош". Перевод РБО является допустимым и сделан, я думаю, "для оживления текста".

В Быт 5. 24 буквально: "Енох ходил с Богом, и не стало его, поскольку Бог взял его". Перевод РБО пытается интерпретировать непонятную для современного человека фразу.

В Быт 6. 9 сказано примерно то же самое.

Комментарий к Быт 2. 9 плох совершенной непонятностью, опять-таки, для совр. читателя. Он как бы сам взывает к объяснению и комментированию.

Разумеется, мои объяснения гадательные по понятным причинам. Было бы интересно узнать мнение производителей продукта.

From:

Ага, опечатка :)

Я скорее о другом, о русском результате - ведь оба новых перевода не ближе к еврейскому тексту (я об этом могу лишь догадываться, но ты это подтверждаешь), чем СП, но на мой взгляд по смыслу и по языку еще темнее - в первом случае корявое "как" меняет "фиксацию" факта Богом на его "оценку", а во втором - личные отношения Еноха с Богом меняются на "ходящую жизнь" :)) И в обоих случаях получаются искусственные для нормативного русского языка конструкции.

Комментарий плох еще и тем, что не объясняется, откуда такая интерпретация и почему она навязывается читателю как "официальная" и "правильная" (а она неизбежно будет так восприниматься - типа "современная наука доказала", что древо нужно понимать так).

From:

В целом согласен, с частностями не в силах разбираться, да и ЕЯ подзабыл порядочно. Я уверен, что в каждом случае тот или иной перевод был выбран неспроста. Возможно, установки были не всегда удачные.

С комментарием ты тоже прав, и в этом засада перевода нормативных текстов. У меня был только один такой опыт, текст был неканонический, но все равно я прочувствовал. Читатель, неспособный прочесть оригинал, смотрит на перевод совсем по-другому, чем переводчик, в результате чего возникает взаимное непонимание.

Если честно, _я_ не представляю, как сейчас надо переводить Библию на русский. А уж как делать оф. перевод Библии... Как-нибудь можно обсудить эту тему офлайн, если у тебя сохранится интерес.

From:

Возможно и неспроста, но вот и именно об установках тут по сути и вопрос: не было ли установкой поменять "старое" на "новое" любой ценой? Хочется верить, что все-таки нет.

И еще - я не могу понять принципов пунктуации, откуда этот "телеграфный стиль"? Это отражает реальность оригинального языка или это стилистика, определенная переводчиком? (в этом смысле я обожаю штутгартскую Вульгату, где вообще убрали всю пунктуацию и оставили только условное разбиение на строки - хочешь ставь точку, хочешь - запятую, а хочешь - читай подряд - тут же какое-то странное изобилие коротких рубленых фраз).

Ну а более подробно - ты прав, лучше и проще при случае офлайн, я просто впервые этот перевод увидел и был несколько ошеломлен, вот и отметился тут...

From:

Думаю, что нет. Просто этот перевод _обречен_ был быть уже поменянным "на новое", т.к. переводили его люди из абс. другого "научного мира", чем создатели СП. Кроме того, многие из них никакого пиитета к СП не испытывали. Так что результат такой, какой есть.

Про пунктуацию ничего не могу сказать, ибо некомпетентен. М.Г., насколько я знаю, всегда с радостью готов обсудить все, что по существу связано с этим переводом, и обсуждать с ним это обычно интересно. Так что надо просто придумать формат, наверно онлайновый, и обсудить.

Я этот перевод смотрел/читал очень давно. Просто в годы его создания общался с людьми, более или менее принимавшими участие в его создании. Теперь его часть внесли в Bible Works 8, так что буду смотреть его чаще. :)

From:

Ну судя по анонсу, он "официально" выходит в полном виде 1 июня: http://www.biblia.ru/news/show/?432

Вот и будет повод обсудить во всех форматах :))

From:

Не знал...

Собственно, насколько я понимаю, это отчасти причина ухода М.Г. из РБО.

From:

awilu.livejournal.com

Несколько лет назад я предлагал руководству РБО вывесить новые переводы в инете с возможностью публичного комментирования каждого стиха. Мой помощник, выпускник ИВКА Володя Вдовиков, более грамотный компьютерно, чем я, собирался даже разработать какой-то интерфейс для этого. Но руководство РБО сочло это пустой тратой денег.

Вот теперь, в качестве побочного результата цирковых представлений последней недели, эта идея вновь вышла на свет Божий. Попробую порыться в оставшихся у меня материалах по переводу Бытия и ответить у себя на сайте на вопросы Ereignis.

Критическая публичная дискуссия (с учетом ее результатов) мне всегда казалась единственно возможным путем от предварительных публикаций к чему-то более окончательному. А когда руководство РБО решило без всякого предварительного обсуждения выпустить вариант предварительных публикаций под лейблом "Современная русская Библия", да еще и прилепить к нему НЗ в переводе Кузнецовой - я ушел из РБО.

From:

Тогда прошу дать ссылку, когда материалы появятся. Я думаю, это действительно многим будет интересно.

Вообще-то можно сделать даже community в ЖЖ для обсуждения переводов. Со свободным вступлением и без премодерации записей, чтобы каждый мог высказать свои мысли по любой проблеме, связанной с текстами переводов.

From:

awilu.livejournal.com

http://awilu.livejournal.com/1097.html

From:

А зарплата переводчиков и модераторов будет распределяться между ними и обсуждающими? )

From:

Простите, М. Г., но то, что Вы здесь пишете о своих причинах ухода из РБО, совершенно неубедительно -- особенно в свете официальных разъяснений РБО. Думаю, имеет смысл дискутировать прежде всего не со мной, а с Вашими бывшими коллегами и опубликованными документами.

From:

После моего давнишнего ухода из Братства из-за несогласия с политикой и методами его руководства (в число коего и я входил) оно (Братство) потом сделало на свое 10-летие фильм про себя и устроило демонстрацию его (в сопровождении свежевыловленной и приготовленной осетрины, бани и прочего; уже после моего ухода из Братства и прихода ради подобного месяцами рабочим в церкви зарплату не платили) (недавно я обнаружил, что фильм есть в инете). Меня пригласили специально. Я посмотрел этот слащавый агитпроп (а названия никто не знал -- своеобразное стимулирование интереса) и в своем критическом отклике (что подлинной духовностью там и не пахнет, хотя духовником был супердухоносный младостарец) почти дословно угадал название фильма, державшееся в секрете, и тем всю малину испортил. Оно было как раз что-то типа "Как хорошо!" )))

From:

Пардон, а что за Братство? Я совсем не в теме и, думаю, многие другие тоже.

From:

Название никакого значения не имеет.

From:

Пардон, я думал, что открытый коммент -- для всеобщего пользования.

From:

Ну и что? ЖЖ тоже для открытого, но далеко не все и не всегда ники раскрывают. Вот напишут мою биографию (житие?) после того, как стану мучеником за науку в РПЦ, -- тогда узнаете ))

From: