Верх цинизма, или Евангелие от Чаплина
Apr. 16th, 2011 09:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusЧаплин ответил на открытое письмо И. Семенова: http://www.pravmir.ru/rassuzhdeniya-o-bleske-i-nishhete-priznak-duxovnogo-nezdorovya/ Думаете, покаялся? Отнюдь, он повторил все снова! Оказывается, носить часы стоимостью более 1 млн руб. -- таково "церковное послушание" патриарха и его "крест". Обосновывается это "традицией Церкви" (!) и тем, что Христос ходил в гости к мытарю Закхею. Но если бы хоть один из российских олигархов после беседы с патриархом покаялся, как Закхей, половину своего имущества отдал нищим и кого обидел, воздал бы вчетверо (Лк. 19, 8), -- то патриарх стал бы национальным героем. А еще Чаплин ссылается на шелковые рясы Иоанна Кронштадтского и якобы личный пароход (что-то я о таком не слышал -- документик бы?): а Чаплин знает, сколько денег раздавал праведный Иоанн нищим (которые, по Чаплину, не вписываются в вечную "духовную вертикаль"), о прозорливости и чудотворениях о. Иоанна? Почему бы этому не подражать? Зато откровение от Чаплина: "основное жизненное пространство Святейшего – это небольшая келлия в Москве". Остается только добавить, что эта "келлия" находится в резиденции патриарха (а это целый монастырь -- Даниловский) с нехилым жилым и гостиничным комплексом, а помимо "келлии" есть и "неосновное пространство" -- и отнюдь не только в Смоленске, а еще и в Чистом переулке, резиденции в Переделкино и прочая прочая (хотелось бы прочитать полный список).
В общем, у нас в Церкви, похоже, начинает происходить такая же "перестройка", как в России в 80-х, когда партийным коррупционерам и подпольным миллионерам надоело скрывать награбленное и они устроили революцию, чтобы грабить народ еще больше и выставлять свое богатство напоказ, не стесняясь. Только где вот в Евангелии сказано, что Христос носил шелковые рясы (разве что про особый хитон упомянуто, "тканый сверху"), ездил на дорогих гармамаксах (= шикарный бронированный автомобиль), пользовался охраной легионеров?.. Да Ему госналог нечем было заплатить -- рыба помогла! Какой крест у Христа был -- цацки и брюлики или тот, который Ему помог нести Симон киринеянин? Какие у Христа как у Главы Церкви и у апостолов были "внушительные представительские резиденции"? Или в Евангелии не сказано обратное -- что звери имеют свои норы, а Сыну Человеческому негде главу преклонить? Так если, как говорит Чаплин, "священнослужители –- иконы Христа", то не должны ли они подражать Первообразу вместо того, чтобы переписывать и искажать Его по своему образу и подобию? А как Чаплин перевирает логику Иуды! Логику, которая была на самом деле совсем другой: возьмем церковные пожертвования на нищих и истратим их не на Христа, а на свои личные нужды.
В общем, "Евангелие от Иуды" и в гностической, и в русской классической литературе уже давно написано, нет даже нужды писать новое, теперь дело за малым: откажемся от устаревшего Евангелия и провозгласим новое!
Пусть г. В. Чаплин -- официальный представитель Синода по связям РПЦ с обществом -- считает это моим открытым письмом ему.
В общем, у нас в Церкви, похоже, начинает происходить такая же "перестройка", как в России в 80-х, когда партийным коррупционерам и подпольным миллионерам надоело скрывать награбленное и они устроили революцию, чтобы грабить народ еще больше и выставлять свое богатство напоказ, не стесняясь. Только где вот в Евангелии сказано, что Христос носил шелковые рясы (разве что про особый хитон упомянуто, "тканый сверху"), ездил на дорогих гармамаксах (= шикарный бронированный автомобиль), пользовался охраной легионеров?.. Да Ему госналог нечем было заплатить -- рыба помогла! Какой крест у Христа был -- цацки и брюлики или тот, который Ему помог нести Симон киринеянин? Какие у Христа как у Главы Церкви и у апостолов были "внушительные представительские резиденции"? Или в Евангелии не сказано обратное -- что звери имеют свои норы, а Сыну Человеческому негде главу преклонить? Так если, как говорит Чаплин, "священнослужители –- иконы Христа", то не должны ли они подражать Первообразу вместо того, чтобы переписывать и искажать Его по своему образу и подобию? А как Чаплин перевирает логику Иуды! Логику, которая была на самом деле совсем другой: возьмем церковные пожертвования на нищих и истратим их не на Христа, а на свои личные нужды.
В общем, "Евангелие от Иуды" и в гностической, и в русской классической литературе уже давно написано, нет даже нужды писать новое, теперь дело за малым: откажемся от устаревшего Евангелия и провозгласим новое!
Пусть г. В. Чаплин -- официальный представитель Синода по связям РПЦ с обществом -- считает это моим открытым письмом ему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Открытое хамство, а не открытое письмо
Date: 2011-04-18 06:54 am (UTC)Предложение вовлечься в хамство
Date: 2011-04-18 06:44 pm (UTC)Re: Предложение вовлечься в хамство
Date: 2011-04-19 05:52 am (UTC)Всегда доброе
Date: 2011-04-19 05:24 pm (UTC)А я думаю: а с чего бы это?
Нужно в добром пример брать, а не в дурном.
Re: Всегда доброе
Date: 2011-04-19 05:37 pm (UTC)На грани
Date: 2011-04-19 06:06 pm (UTC)А мы не знаем. Нам это не дано.
И если вдруг покажется, что дано, надобно тут же поставить себя на место, сказавши: стоп. Это - бесовская прелесть.
Re: На грани
Date: 2011-04-19 06:11 pm (UTC)На грани прелести
Date: 2011-04-19 06:25 pm (UTC)Но нужно помнить, что чадами Его мы бываем далеко не всегда. Чуть стоит зазеваться в самолюбовании, а то и в гордыне - и уже не чадо. И уже нужно возвращение ко Христу. Нужно покаяние.
Тут и встаёт вопрос формы слов. Христос Спаситель, сказавший: "от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься", всегда знал, по какому праву Он говорит что-то, зачем и как.
Мы же - нет. Нам нужно быть очень осторожными по всем трём вопросам. И по форме, и по содержанию.
Re: На грани прелести
Date: 2011-04-20 05:19 am (UTC)Re: Предложение вовлечься в хамство
Date: 2011-04-19 03:22 pm (UTC)