Куда смотрит ИС РПЦ?
Nov. 18th, 2010 09:25 pmЯкобы по благословению патриарха Кирилла масс-медиа продолжают транслировать еретические лекции А. И. Осипова о Евхаристии. См.: http://www.rv.ru/content.php3?id=8720 Вот печальные последствия того, что Синод всего лишь "принял к сведению" решение Богословской комиссии вместо того, чтобы полностью одобрить его. Или в самом деле патриарх благословил и есть соответствующий гриф?
no subject
Date: 2010-11-18 07:55 pm (UTC)+
Причем, секта эта очень многочисленная и поддерживаемая сверху. Мы недавно провели голосование на кураевском форуме: "Исповедуете ли Вы Искупление, как выкуп и умилостивительную Жертву Богу?" (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=448230.0)
Результаты голосования среди православных (результаты на форуме могут видеть только зарегистрированные пользователи) до того момента, как тему заблокировали за ругань:
"Да" - 15 (55.6%)
"Нет" - 12 (44.4%)
Было бы интересно провести подобное голосование среди профессуры духовных академий и в епископате.
no subject
Date: 2010-11-19 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 01:31 pm (UTC)Я вообще в глубоком изумлении от данного феномена.
Факты:
1.термин пресуществление вместе с соотв. богословской концепцией имеет рецепцию РПЦ
2.соборное осуждение несторанской христологии подразумевает аналогичный статус тех взглядов, которые логически вытекают из ее посылок (иными словами,евхаристология, проповедуемая Осиповым заведомо под анафемой)
отсюда вопросы (риторические): а что разве у Синода была потенциальная возможность не одобрить в д.с. решение СБК, констатирующее веру Кафолической Церкви?? предполагается, что исповедание веры, утвержденной на Вселенских Соборах носит факультативный характер и может корректироваться Синодом отдельной ППЦ??
..
no subject
Date: 2010-11-23 08:22 am (UTC)там не только красуется благословение патриарха но и одобрение Учебного комитета РПЦ (это при том что о.М.Козлов -зам.председателя комитета). Не факт что патриарх знал что благословляет именно лекцию о Евхаристии, у Осипова циклы лекций на каждом диске. Но вообщето должен был знать. вообще неясен механизм получения патриарших благословений. Может было благословение деятельности канала союз, а телевизионщики его перенесли на лекции Осипова.
А если патриарх был в курсе что благословляет, то молдавские ребята из общества св.Матроны Московской оказывается еще не все знают про патриарха:-)
no subject
Date: 2010-11-23 09:23 am (UTC)Патриарх благословил конкретно лекции Осипова, а не деятельность канала союз.
Интересно, а тот кто благословляет еретические лекции, сам подпадает под анафему?
no subject
Date: 2010-12-01 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-01 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-01 05:14 pm (UTC)Год назад стал читать блоги православных, - потом бросил, решил сегодня опять посмотреть - а воз и ныне там: сплошная грязь и спесь, ничем не отличаются от иных блогов.
Простите, если чем обидел. Храни Вас Бог!
no subject
Date: 2010-12-24 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 04:06 am (UTC)А какая у вас версия?
Date: 2011-01-23 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-07 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-07 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 08:28 am (UTC)По-Вашему христология, евхаристология и сотериология не относятся к области догматики?
no subject
Date: 2011-03-08 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 09:49 am (UTC)"Эти вопросы многократнейше обсуждались практически на всех рускоязычных православных площадках вот уже почти 10 лет. Задайте вопрос google.com"
no subject
Date: 2011-03-08 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 01:51 pm (UTC)Если кратко, то А.И. придерживается криптонесторианской христологии, что обусловлено его заблуждениями в сотериологии (его концепцией, что Христос якобы исцелял в Себе воспринятую Им падшую чел. природу). В евхаристологии А.И. также придерживается несторианской схемы, т.к. считает, что православное учение о пресуществлении - результат влияния католической схоластики.
no subject
Date: 2011-03-08 03:09 pm (UTC)Вообще ни одна конкретная теория искупления, слава Богу, не догматизирована.
no subject
Date: 2011-03-08 04:08 pm (UTC)++++Постойте, а разве не свт. Григорий Нисский говорил об уврачевании природы?++++++++++
Здесь речь идет не о фактах, а о том в какую богословскую систему эти факты включаются, т.е. как трактуются. Насколько мне известно, св. Григорий нигде не учил и не мог учить, что Христос в течение Своей земной жизни усовершался и исцелял в Себе грех.
++++Вообще ни одна конкретная теория искупления, слава Богу, не догматизирована.++++++++++
Различные искажения христологии подвергались анафемам Вселенских Соборов как раз по причине того, что разрушали определенную, ортодоксальную "теорию искупления".
no subject
Date: 2011-03-08 04:56 pm (UTC)"Описывая своё видение православной односубъектной диофизитской христологии и критикуя несторианскую двусубъектную христологию, профессор Московской духовной академии А. И. Осипов высказывает мысль, что, если бы во Христе, помимо предвечной Божественной Личности (Божественного Логоса, Второго Лица Пресвятой Троицы) была бы и обычная человеческая личность (человека Иисуса), то, в этом случае, Бог спас бы всего лишь одного человека — Иисуса, и евхаристический Хлеб должен был бы тогда иметь некую тварную личность (что приводило бы к поклонению твари)."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Приведенные мысли Осипова, насколько я понимаю, полностью исключают тезис о том, что Христос "исцелял в Себе грех".
2.А что такое "ортодоксальная теория искупления"? Все-таки христология - это одно (Кем является Христос), и этим занимались Соборы. Теория искупления - другое: как совершилось искупление. Основными были "терапевтическая" или "физическая" (через "уврачевание природы"), пара юридических (Ориген, Ансельм), можно добавить нравственную (Тареев). Каждая со своими недостатками и нерешаемыми проблемами.