Моя статья для БТ 43 (2010)
Aug. 11th, 2010 07:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusА. Г. Дунаев. К истолкованию Quaestiones et dubia, 13 прп. Максима Исповедника
Предварительный текст доступен по ссылке: http://files.me.com/mbernatski/8446p6
Особая просьба к философам, математикам и литургистам посмотреть текст на предмет возможных уточнений и дополнений.
Предварительный текст доступен по ссылке: http://files.me.com/mbernatski/8446p6
Особая просьба к философам, математикам и литургистам посмотреть текст на предмет возможных уточнений и дополнений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Поясните
Date: 2010-08-17 06:04 am (UTC)Re: Поясните
Date: 2010-08-17 07:14 pm (UTC)см. также: Lévy, Antoine, Le créé et le incréé. Maxime le Confesseur et Thomas d'Aquin: Aux sources de la querelle palamienne, Paris, J. Vrin 2006
там в конце обширное приложение, посвященное палестинской версии. Кажется, Ларше до сих пор не ответил на эти аргументы. но я мог что-то не заметить.
Существует и смешанная версия жизни Максима (это вариант французский максимоведов 80-х гг. и Сидорова). Состоит эта версия в том, что Максим-таки из Палестины, что потом он возможно побыл в Александрии, но все же побывал и в Константипнополе. и был монахом в Хрисополе и проч. А оттуда уже отправился в Карфаген. Но эта версия сейчас, кажется, не особо популярна. Епифанович в свое время выдвину еще одну гипотезу. Он держался старого. житийного варианта - происхождение в К-ле, но полагал, что Максим совершил паломническую поездку в Палестину где-то перед написанием QD. Но на паломника Максим до своему дузу совсем не похож, так что эта версия, к тому же мало известная среди максимоведов, не прижилась. Вот такой примерно веер.
Re: Поясните
Date: 2010-08-17 09:07 pm (UTC)Леви
Date: 2010-08-18 06:12 pm (UTC)А пропо. 1) Поглядел, что Вы говорите в предисловии насчет "еврейскх" этимологий. Вы, во-первых, не использовали интересных сносок в PG. Во-вторых, не использовали Вутца. В-третьих, передоверились другим лицам (Щукину и иностранцу). Это не научно, лучше бы Вы вообще не касались этих вопросов.
2) Что же касается Вашей защиты Вашего перевода QD 13, то, простите, Вы хоть сами-то понимаете, что хотите сказать? Лучше бы честно сознались, что не поняли, а правильный вариант прозевали (кстати, именно вот такое отсутствие всякой логики в переводах я считаю непростительным, в отличие от возможных обычных ошибок в знании языка и проч.). Неужто Вы серьезно полагаете, что "совпадение" по 3-4 терминам в таком маленьком контексте и притом превосходно вписывающееся в общую логику и здравый богословский смысл могло быть случайным? Настоящий ученый должен признавать свои ошибки, а не срамиться перед людьми далее, заставляя предполагать у себя вообще отсутствие способности здраво рассуждать (ранее за Вами я этого не замечал).
3) По литургике буду думать, может, что-то еще изменю, хотя вопрос оказывается очень сложным из-за неясности локализации QD.
4) И вообще. Очень многие места у МИ нуждаются в обширных серьезных комментариях (см., н-р, работы В. В. Петрова "всего лишь" по одной Амбигве). Иначе же получаются именно те самые "машинные переводы", о которых писал (несправедливо) Лурье касательно переводов Бибихина и которе сейчас распространены (типа Яшунского). Переводчик, особенно древних текстов, должен быть ученым и спецом в данной области, а перевод по необходимости становится исследованием, если переводчик ответственный. Потому лучше, когда этим занимается один человек, хотя семинары порой тоже дают хорошие результаты (н-р, Ермий в "Сурс кретьен"). Но это так, "лирика".
Re: Леви
Date: 2010-08-18 07:37 pm (UTC)Re: Леви
Date: 2010-08-18 07:51 pm (UTC)Антон Схорс вообще-то крупнейший гебраист лувенский. Друг издателей критич. издания Вопрос. отвт. к Фалассию. Лаги и Стила. За остальные замечания - спасибо.