![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusКороткая лекция уже разрекламирована Калаказо и о. Филиппом. Отвлекаясь от несколько одиозной личности автора и говоря лишь о сути, не могу не признать справедливости всего сказанного. Очень полезно посмотреть лицам с ПГМ. Далее приведу несколько уточнений.
1) Сегодня речь идет уже не только о каноническом, но и сакраментальном коллапсе благодаря невиданному ранее новому "политико-евхаристическому богословию" Гундяева, когда по чисто политическим мотивам раздирают Христа евхаристически уже и среди православных (а не инославных).
2) Достойной наследницей Византии по "симфонии" с властями явилась Россия. Можно сказать, что петровская синодальная система - вершина такой "симфонии". Советская Церковь следовала той же парадигме. Постсоветская РПЦ - это нечто новое в истории, когда Церковь вроде бы формально стала независимой от гос-ва, но на самом деле не столь видимые "скрепы" не менее сильны благодаря контролю со стороны ФСБ (весь компромат в силе) и господдержке на всех уровнях, даже вопреки Конституции. Тем самым, наследие Византии сыграло злую шутку: "имперский путь" оказался в итоге тупиковым. Отсюда неизебжны этнофилетизм и "симфония" во всех православных Церквах, где Церкви встроены так или иначе в госсистему (на значительную часть "свободных" Церквей претендует КНП по принципу экстерриториальности).
3) Архим. Феогност видит два выхода из тупика. Первый - создание некоего всеправославного центра. Но мы видели, что вышло с Критским собором. И Пушков совершенно прав, что местные интересы Церквей никогда не дадут создать нечто близкое к евангельским идеалам. Второй - "внутренняя эмиграция" или "канонический пофигизм". Но есть и третий путь, о котором Пушков умолчал, поскольку этот путь еще менее реален, нежели первый (хотя только он, на самом деле, являлся бы выходом из многовекого тупика и православного коллапса), - добровольное признание примата Римского Папы.
4) В итоге для мирового православия нет никакого выхода. С падением "третьего Рима" четвертому не бывать, и крушение Империи в 1917 (и при падении СССР) вызывает постепенный коллапс всего Православия. Это исторически неизбежно. То, что сейчас происходит с "истинно-православными Церквами", ожидает и мировое православие, пусть на макроуровнях отдельных государств. В итоге это дробление может дойти и до древнего принципа, что Церковь - это местный епископ. Только о "единой" Церкви Символа веры придется забыть.
1) Сегодня речь идет уже не только о каноническом, но и сакраментальном коллапсе благодаря невиданному ранее новому "политико-евхаристическому богословию" Гундяева, когда по чисто политическим мотивам раздирают Христа евхаристически уже и среди православных (а не инославных).
2) Достойной наследницей Византии по "симфонии" с властями явилась Россия. Можно сказать, что петровская синодальная система - вершина такой "симфонии". Советская Церковь следовала той же парадигме. Постсоветская РПЦ - это нечто новое в истории, когда Церковь вроде бы формально стала независимой от гос-ва, но на самом деле не столь видимые "скрепы" не менее сильны благодаря контролю со стороны ФСБ (весь компромат в силе) и господдержке на всех уровнях, даже вопреки Конституции. Тем самым, наследие Византии сыграло злую шутку: "имперский путь" оказался в итоге тупиковым. Отсюда неизебжны этнофилетизм и "симфония" во всех православных Церквах, где Церкви встроены так или иначе в госсистему (на значительную часть "свободных" Церквей претендует КНП по принципу экстерриториальности).
3) Архим. Феогност видит два выхода из тупика. Первый - создание некоего всеправославного центра. Но мы видели, что вышло с Критским собором. И Пушков совершенно прав, что местные интересы Церквей никогда не дадут создать нечто близкое к евангельским идеалам. Второй - "внутренняя эмиграция" или "канонический пофигизм". Но есть и третий путь, о котором Пушков умолчал, поскольку этот путь еще менее реален, нежели первый (хотя только он, на самом деле, являлся бы выходом из многовекого тупика и православного коллапса), - добровольное признание примата Римского Папы.
4) В итоге для мирового православия нет никакого выхода. С падением "третьего Рима" четвертому не бывать, и крушение Империи в 1917 (и при падении СССР) вызывает постепенный коллапс всего Православия. Это исторически неизбежно. То, что сейчас происходит с "истинно-православными Церквами", ожидает и мировое православие, пусть на макроуровнях отдельных государств. В итоге это дробление может дойти и до древнего принципа, что Церковь - это местный епископ. Только о "единой" Церкви Символа веры придется забыть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-12-12 03:28 pm (UTC)1. Крещение не вводит в полноту, иначе зачем была Пятидесятница? а то, что ее НЕ МОГУТ передать все крещенные - см. Деян 8 (крещенные диаконом Фил. самаряне НУЖДАЛИСЬ в возложении рук апостолов, а не любого крещенного).
2. Дидахе не компендиум и не инструкция, а лаконичный сборник некоторых тезисов, который каждый будет понимать по своему.
3. Как раз люди разрывающие связь с Телом чаще всего и бывают проходимцами, увы.
no subject
Date: 2019-12-12 03:39 pm (UTC)(Не будем обсуждать, что и первичное возложение рук [в младенчестве], по "еретику" Хрисомаллу, ничего не гарантирует, так что желательно еще и вторичное возложение...).
Дидахи - это памятник эпохи, срединный переход от личной (апостольской) харизмы к институционализму, который выбросил за борт харизматиков (пророков и учителей).
Для разрыва с системой нужно все-таки мужество, поскольку личные интересы удобнее всего удовлетворять в рамках системы. Так что проходимцев всюду достаточно, но в системе их по определению больше всего - покамест система несет нечто иное, кроме мученичества.
no subject
Date: 2019-12-13 01:26 pm (UTC)2. Я в курсе что так Дидахе интерпретируют протестантские теологи и современные либеральные "православные", но интерпретация навсегда останется интерпретацией, а не записью протокола.
3. сложно сказать, похоже сейчас наста эпоха проходимцев вне системы. Прстейший пример: была какая-то Кикоть, которую никто не знал, а стоило ей все помои вылить громко и звонко, как она оказалась ...жительнцей Барселоны. Кто бы знал Плужникова и чтоб он имел, если бы не порвал с системой? так что Ваши выводы не очевидны...