Пресуществление
Oct. 22nd, 2007 01:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius4 октября состоялся расширенный пленум Богословской комиссии при Священном Синоде РПЦ. Материалы все выложены здесь: http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255
Особенно рекомендую среди материалов, подготовленных ИС РПЦ, статью М. М. Бернацкого, которая выйдет в новом томе БТ 41 через 2 недели. Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г., в которых ясно сказано, что принимается не только термин "пресуществление", но и необходимо связанное с ним учение (что сущности хлеба и вина не остается). Отрицающие это предаются страшным отлучениям и анафемам ("участь их будет вместе с Иудой").
Также ВПЕРВЫЕ опубликовано послание патриарха Адриана, развернуто цитирующее постановления Собора и подтверждающее анафемы.
Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним -- ересь "заслуженного профессора" МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге -- его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о "сыром мясе"). Так, "акциденции" Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и "Диалектику" прп. Иоанна Дамаскина), а "сущность" путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников -- это можно объяснить только общим "совковым" невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми "благами сего мира" -- постами, должностями и проч.
Остается вопрос к ОВЦС: почему А. И. Осипов, неправославные взгляды которого (причем не только в учении о Евхаристии) известны давно и активно им проповедуются в МДАиС и по средствам коммуникации (вопреки мнению большинства академической корпорации), направляется как представитель РПЦ и излагает свои еретические взгляды от лица Православной Церкви? В результате мы имеем нечто худшее, чем Шамбези или Баламанд. Надеюсь, и оценка "диалогу" будет соответствующая (напомню, что Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами).
Особенно рекомендую среди материалов, подготовленных ИС РПЦ, статью М. М. Бернацкого, которая выйдет в новом томе БТ 41 через 2 недели. Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г., в которых ясно сказано, что принимается не только термин "пресуществление", но и необходимо связанное с ним учение (что сущности хлеба и вина не остается). Отрицающие это предаются страшным отлучениям и анафемам ("участь их будет вместе с Иудой").
Также ВПЕРВЫЕ опубликовано послание патриарха Адриана, развернуто цитирующее постановления Собора и подтверждающее анафемы.
Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним -- ересь "заслуженного профессора" МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге -- его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о "сыром мясе"). Так, "акциденции" Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и "Диалектику" прп. Иоанна Дамаскина), а "сущность" путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников -- это можно объяснить только общим "совковым" невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми "благами сего мира" -- постами, должностями и проч.
Остается вопрос к ОВЦС: почему А. И. Осипов, неправославные взгляды которого (причем не только в учении о Евхаристии) известны давно и активно им проповедуются в МДАиС и по средствам коммуникации (вопреки мнению большинства академической корпорации), направляется как представитель РПЦ и излагает свои еретические взгляды от лица Православной Церкви? В результате мы имеем нечто худшее, чем Шамбези или Баламанд. Надеюсь, и оценка "диалогу" будет соответствующая (напомню, что Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-22 10:52 am (UTC)Присоединяюсь к вопросу... Но как вижу по теме, лёд тронулся... Слава Богу!
no subject
Date: 2007-10-22 11:04 am (UTC)А вот это Ваше утверждение - **Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами** - понять, вне бюрократического крючкотворства, затруднительно.
2000 год:
**...действует решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 г. "Рассмотрев информацию о ходе диалога между Православной и Восточными Православными Церквами (дохалкидонскими), приветствовать дух ... стремления быть верными апостольскому и святоотеческому Преданию, который выражен ... во "Втором общем заявлении и предложениях Церквам" (Шамбези, Швейцария, 1990 год). "Заявление" не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами, так как содержит неясности в отдельных христологических формулировках...
Т.е. "документы", действительно, "не утверждены" - но "дух" еретический объявлен вполне соответствующим стремлению быть согласным с отеческим Преданием, а еретические формулировки - всего лишь "неясностями в формулировках", нуждающимися в дальнейших уточнениях...
Для внутренней кухни эти нюансы (утверждены - не утверждены) могут быть и важны - но исповедного значения не имеют...
no subject
Date: 2007-10-22 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 11:57 am (UTC)Все ссоры от непонимания.
Не ивергать и отлучать надо тут, а прояснять. Уверен, что Вы и А.И.Осипов просто понимаете под "сущностью" разные вещи. Сначала надо договориться о терминах, а что спорить, если один одно понимает, а другой - иное?
no subject
Date: 2007-10-22 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 01:34 pm (UTC)Кстати, почему отзыв ПЭ безымянный?
no subject
Date: 2007-10-22 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 08:48 pm (UTC)A PROPOS
Date: 2007-10-22 08:50 pm (UTC)Re: A PROPOS
Date: 2007-10-22 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 02:09 pm (UTC)--------------------
+
А что смешного-то?
Date: 2007-10-23 11:44 pm (UTC)офф
Date: 2007-10-22 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-23 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-23 03:26 pm (UTC)А вот как снимали бы с должностей и анафематствовали, как положено, -- сто раз подумали бы, прежде чем вякать...+++
Хотелось бы всех поименно назвать - мне, как преподавателю МДА, бесконечно далёкому от хулителей и апологетов профессора Осипова, это особенно интересно - за слова, надо, знаете ли, отвечать. Как заявил многоуважаемый и бесконечно деликатный автор сего журнала на упомянутой Комиссии - надо, надо создавать Комиссии по надзору за преподавателями (вероятно, комиссии чрезвычайные). Видимо то, что Издательский совет не занимается своими прямыми функциями церковной цензуры, будет компенсироваться участием в подобных комиссиях отдельных его работников.
1691
Date: 2007-10-23 06:50 pm (UTC)Нашли латинофилы, за что зацепиться: за Собор 1691 года, за Досифея, который считал, что мирянам "неполезно" читать Св. Писание! Лучше бы вникли в слова того же католика Тафта:
"Произнесение канона мессы едва слышимым шепотом увеличило промежуток между навсегда клерикализированной литургией и людьми, [48] чьи фантастические аллегорические объяснения мессы были призваны заполнить создавшийся благочестивый вакуум. "Созерцание Господа" в Святых Дарах с сопутствующими суевериями[49], заменило причастие; Евхаристия становится священным зрелищем, заключенным в суеверные верования, видения и интерпретации. [50] Выставление Святых Даров начинает даже заменять мессу как центр евхаристического поклонения, воздвигая субъективный и статический религиозный культ Евхаристии, который характеризует духовность эпохи Барокко.[51]"
Worship. Collegeville (MN), 2006. Vol. 80:3. P. 213-233. На сайте "Киевская Русь": http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/1431/#_ftn1
А то все "скорее анафематствовать", "уволить" - и на освободившиеся вакансии принять вселенских эрудитов, адептов тридентского богословия
Re: 1691
Date: 2007-10-23 10:27 pm (UTC)Меня просто поражает наше церковное сознание. Вроде бы вся жизнь у нас "по священным и божественным канонам", все мнения строятся "на отцах". А на деле: неудобен какой-то канон (о возрасте для рукоположения; о запрете симонии) - поступим так, как нам хочется, по принципу "а Васька слушает, да ест"; какой-то "собор 1691 г." (Вы почитайте статью Бернацкого по ссылке Данувиуса, там прекрасно показано, что этот Собор был рецепирован почти всеми Поместными Церквами) постановил анафематствовать приглянувшееся нам учение - обзовем его сторонников латинофилами плюс добавим аргумент ad hominem (в таком духе можно сказать: зачем цепляться за Ефесский собор, за Кирилла, этого церковного политикана из Александрии?). Браво.
без всякого разбирательства...
Date: 2007-10-23 10:36 pm (UTC)наказаниям по всей строгости, лишены полученных санов и чинов собор-
ным низложением и надолго будут изгнаны от церковной полноты через
публичное запрещение и провозглашение анафемы. Обычные же миряне и
просто люди, занимающие мирское положение, [в подобном случае] будут
осуждены на анафему...", в той же статье bernarius http://www.mediamax.com/mbernatski/Hosted/1691%20last.pdf)
Re: без всякого разбирательства...
Date: 2007-10-24 03:50 pm (UTC)Re: 1691
Date: 2007-10-24 06:34 pm (UTC)серьезная аргументация, ничего не скажешь! это всё, что Вы знаете о патр. Досифее?.. но даже это не соответствует истине. читайте внимательно 1 вопрос и ответ Исповедания:
ВОПРОС 1. - Все ли вообще христиане должны читать Священное Писание?
ОТВЕТ. - [Нет.] Мы знаем, что все Писание Богодухновенно и полезно, и столь необходимо, что без него ввосе невозможно быть благочестивым; однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное. Таким образом, всякому благочестивому дозволяется слушать Писание, дабы веровать сердцем в правду и устами исповедовать во спасение, но не всякому позволяется без руководства читать некоторые части Писания, особенно ветхозаветного. Без разбору позволять неискусным чтение Священного Писания то же значит, что младенцам предложить употребление крепкой пищи.
Если бы Вы хоть немного знали историю, то понимали бы, что контекст, в кот. написан ответ, - борьба с Реформацией.
+++ Лучше бы вникли в слова того же католика Тафта: +++
прочтите эту статью полностью и лучше по-английски, а не вырывайте из контекста фразы. статья посвящена доказательству того, что не только на Западе, но и на Востоке издревле (зафиксировано в источника IV-V вв.) поклонение Св. Дарам в силу реального присутствия в них Христа было традиционным. Приведенный же Вами отрывок касатеся практики монстраций, т.е. исторической литургики, но не догматики (с ней у Тафта все в порядке).
+++ А то все "скорее анафематствовать", "уволить" - и на освободившиеся вакансии принять вселенских эрудитов, адептов тридентского богословия+++
не думаю, что адептов протестантского богословия легко будет потеснить с насиженных мест.
no subject
Date: 2007-10-23 10:04 pm (UTC)А есть в РПЦ нормативная база хоть для какой-то цензуры? И где (в положении о ИС, которое, если и существует, никогда не публиковалось; в Уставе РПЦ?) ИС наделен цензурной функцией? А вот практика рецензирования рукописей, предлагаемых для опубликования, в ИС налажена хорошо, не в пример некоторым новым изд-вам.
no subject
Date: 2007-10-24 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-24 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-24 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-24 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-24 08:50 pm (UTC)Не смешите мои тапочки
Date: 2007-10-23 10:56 pm (UTC)Re: Не смешите мои тапочки
Date: 2007-10-23 11:25 pm (UTC)-------------------
постарайтесь вникнуть в текст - и хотя бы приблизительно понять его содержание
Re: Не смешите мои тапочки
Date: 2007-10-24 12:31 am (UTC)Канеш, куда мне понять такой премудрый текст - скудоумному, да еще и филологу? Нас-то в "совковой" школе не обучали совсем - все силы на обучение Издательского Совета РПЦ ушли. С евхаристическим спором, правда, знаком не по ЖЖ, и не по рассказам некоторых батюшек, а изнутри тех структур, которые этот спор развивают. Заявы об анафематствовании каких-то профессоров особо дико звучат: каппадокийцы на небесах, поди, только смотрят и крестятся на столь дивную аппликацию канонов.:) Кто тут прав - не знаю и знать не хочу. Но не в духе снисхождения и презрения к оппоненту решаются богословские споры: "фииии, он даже не знаит, шо такое сущщнасть". Ревность о Господе от филистерского чванства отличается не менее, чем истина Православия - от научной объективности. У.
Re: Не смешите мои тапочки
Date: 2007-10-24 04:49 am (UTC)В самом, можно поразиться, что многоученый преподаватель каноники в МДА пребывает в каком-то иллюзорном сознании относительно церковно-канонической практики на протяжении всей церковной истории. Будто не ведает, что соборне запрещали изображения Бога-Отца - и продолжали писать, анафематствовали старые обряды, а потом разрешали. А знает ли он, что на Святой Руси никогда не было согласия, каким чином принимать латинян? Интересная наука - история церковного права, но очень далекая от социальной практики... И что сей ученый муж понимает под словами "все мнения строятся "на отцах""? А если у "отцов" были разные мнения - или, напротив, никаких, за что хвататься? За Талмуд? Инстинктивная, по-видимому, авторитарность мышления... И причем тут, на самом деле, и отцы, и Православие?
Re: Не смешите мои тапочки
Date: 2007-10-24 05:30 am (UTC)не надо пытаться маскировать заботой об общем благе свои чисто шкурные интересы -- у Вас это и не получается. Не имею чести знать Вас лично, но Ваша деятельность в инете, где Вы поливаете грязью всех, кто Вам не нравится или имеет отношение к ИС РПЦ (который Вам лично не угодил), мне омерзительна, как и Ваша моральная физиономия, а вкупе -- и Ваше невежество, которое под стать осиповскому. Если Вы продолжите писать свои глупости в моем ЖЖ, я запрещу анонимные записи, а все Ваши ники забаню.
Re: Не смешите мои тапочки
Date: 2007-10-24 10:18 am (UTC)Это, скорее, Вы "пребываете в каком-то иллюзорном сознании" относительно настроений в определен. церковных кругах (да и просто массовых приходских убеждений). Или не желаете понять сарказм моего коммента. Никогда не доводилось видеть, как хватаются за каноны при малейшей попытке поставить под сомнение всевластие епископов или, напр., запрет женщинам причащаться в критич. дни? Тут каноны оказываются "священными", а как дойдет дело до платы за Таинства - извините... Надоело такое лицемерие. Об истории _правоприменит. практики_ я знаю достаточно и замечу Вам, что у практики (как и у законодательства) есть свои границы - это принципы права. Нарушая их, практика становится совокупностью правонарушений, не более того (иначе можно было бы сказать: угол. законы всегда запрещали убийство, а на практике...). По поводу "отцов": когда Вы считаете, что у них были разные мнения, надо эти мнения приводить и обосновывать, почему Вы предпочитаете одно другому, а не писать о латинофилах и "запрете читать Писание".
Pax vobis nobisque :)
Date: 2007-10-24 09:07 am (UTC)Re: Pax vobis nobisque :)
Date: 2007-10-24 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-24 12:27 pm (UTC)А по поводу рецепции этого собора... странно говорить о рецепции в Русской Церкви документа, текст которого только в этом году переведен на русский... Вся рецепция ограничилась подписью патриарха Адриана?
no subject
Date: 2007-10-24 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-24 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-25 11:43 am (UTC)А учение о изменении сущности при сохранении акциденций (кстати, а как быть еще с сущностными свойствами и качествами?) в Св. Дарах претендует на рассудочное объяснение КАК произошло таинство отнюдь не апофатическим путем...
no subject
Date: 2007-10-26 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-04 01:00 pm (UTC)В современном World Orthodoxy за ошибочные или прямо еретические богословские взгляды практически никто и никогда не наказывается. Тем более что и воззрения многих высших иерархов, выражаемые в их поступках или высказываниях, также бывает трудно квалифицировать как строго Православные.
Наказуемо, причем подчас весьма люто, бывает только прямое неподчинение воле иерархов или поступки идущие вразрез с политическими воззрениями иерархов. Различные ереси и ошибочные взгляды отдельных преподавателей богословских дисциплин и клириков Церкви очевидно вразрез с мировоззрением иерархов не идут.
Так что об дисциплинарных взысканиях за еретические взгляды покамест говорить преждевременно.
no subject
Date: 2007-11-04 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-09 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-26 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-26 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-26 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-26 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-16 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-16 09:10 am (UTC)