danuvius | Пресуществление

4 октября состоялся расширенный пленум Богословской комиссии при Священном Синоде РПЦ. Материалы все выложены здесь: http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255

Особенно рекомендую среди материалов, подготовленных ИС РПЦ, статью М. М. Бернацкого, которая выйдет в новом томе БТ 41 через 2 недели. Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г., в которых ясно сказано, что принимается не только термин "пресуществление", но и необходимо связанное с ним учение (что сущности хлеба и вина не остается). Отрицающие это предаются страшным отлучениям и анафемам ("участь их будет вместе с Иудой").

Также ВПЕРВЫЕ опубликовано послание патриарха Адриана, развернуто цитирующее постановления Собора и подтверждающее анафемы.

Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним -- ересь "заслуженного профессора" МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге -- его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о "сыром мясе"). Так, "акциденции" Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и "Диалектику" прп. Иоанна Дамаскина), а "сущность" путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников -- это можно объяснить только общим "совковым" невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми "благами сего мира" -- постами, должностями и проч.

Остается вопрос к ОВЦС: почему А. И. Осипов, неправославные взгляды которого (причем не только в учении о Евхаристии) известны давно и активно им проповедуются в МДАиС и по средствам коммуникации (вопреки мнению большинства академической корпорации), направляется как представитель РПЦ и излагает свои еретические взгляды от лица Православной Церкви? В результате мы имеем нечто худшее, чем Шамбези или Баламанд. Надеюсь, и оценка "диалогу" будет соответствующая (напомню, что Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами).

Current Mood: anxious

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ross-russ.livejournal.com

целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов
А вот как снимали бы с должностей и анафематствовали, как положено, -- сто раз подумали бы, прежде чем вякать...+++
Хотелось бы всех поименно назвать - мне, как преподавателю МДА, бесконечно далёкому от хулителей и апологетов профессора Осипова, это особенно интересно - за слова, надо, знаете ли, отвечать. Как заявил многоуважаемый и бесконечно деликатный автор сего журнала на упомянутой Комиссии - надо, надо создавать Комиссии по надзору за преподавателями (вероятно, комиссии чрезвычайные). Видимо то, что Издательский совет не занимается своими прямыми функциями церковной цензуры, будет компенсироваться участием в подобных комиссиях отдельных его работников.

From:

poorbill.livejournal.com

Нашли латинофилы, за что зацепиться: за Собор 1691 года, за Досифея, который считал, что мирянам "неполезно" читать Св. Писание! Лучше бы вникли в слова того же католика Тафта:

"Произнесение канона мессы едва слышимым шепотом увеличило промежуток между навсегда клерикализированной литургией и людьми, [48] чьи фантастические аллегорические объяснения мессы были призваны заполнить создавшийся благочестивый вакуум. "Созерцание Господа" в Святых Дарах с сопутствующими суевериями[49], заменило причастие; Евхаристия становится священным зрелищем, заключенным в суеверные верования, видения и интерпретации. [50] Выставление Святых Даров начинает даже заменять мессу как центр евхаристического поклонения, воздвигая субъективный и статический религиозный культ Евхаристии, который характеризует духовность эпохи Барокко.[51]"
Worship. Collegeville (MN), 2006. Vol. 80:3. P. 213-233. На сайте "Киевская Русь": http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/1431/#_ftn1

А то все "скорее анафематствовать", "уволить" - и на освободившиеся вакансии принять вселенских эрудитов, адептов тридентского богословия

From:

albertanastasia.livejournal.com

++Нашли латинофилы, за что зацепиться: за Собор 1691 года, за Досифея, который считал, что мирянам "неполезно" читать Св. Писание

Меня просто поражает наше церковное сознание. Вроде бы вся жизнь у нас "по священным и божественным канонам", все мнения строятся "на отцах". А на деле: неудобен какой-то канон (о возрасте для рукоположения; о запрете симонии) - поступим так, как нам хочется, по принципу "а Васька слушает, да ест"; какой-то "собор 1691 г." (Вы почитайте статью Бернацкого по ссылке Данувиуса, там прекрасно показано, что этот Собор был рецепирован почти всеми Поместными Церквами) постановил анафематствовать приглянувшееся нам учение - обзовем его сторонников латинофилами плюс добавим аргумент ad hominem (в таком духе можно сказать: зачем цепляться за Ефесский собор, за Кирилла, этого церковного политикана из Александрии?). Браво.

From: (Anonymous)

да, собственно, и "скорее анафематствовать" (= причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены) - это у ЛЖ юзера danuvius цитата из Томоса 1691 ("Но и в будущем, если будут когда-нибудь обнаружены те, кто будет думать так же, читать или писать об этом и других учить, сообща или частным образом, будь то архиереи или иереи и иеромонахи, или иеродиаконы, или клирики и чиновники кафолической Церкви, то таковые тотчас же без всякого разбирательства, исследования и промедления будут преданы церковным
наказаниям по всей строгости, лишены полученных санов и чинов собор-
ным низложением и надолго будут изгнаны от церковной полноты через
публичное запрещение и провозглашение анафемы. Обычные же миряне и
просто люди, занимающие мирское положение, [в подобном случае] будут
осуждены на анафему...", в той же статье bernarius http://www.mediamax.com/mbernatski/Hosted/1691%20last.pdf)

From:

danuvius.livejournal.com

Люди привыкли писать в ЖЖ, не изучая первоисточников, а так, "от ветра головы своея" (= от балды).

From:

bernarius.livejournal.com

+++ Нашли латинофилы, за что зацепиться: за Собор 1691 года, за Досифея, который считал, что мирянам "неполезно" читать Св. Писание! +++

серьезная аргументация, ничего не скажешь! это всё, что Вы знаете о патр. Досифее?.. но даже это не соответствует истине. читайте внимательно 1 вопрос и ответ Исповедания:

ВОПРОС 1. - Все ли вообще христиане должны читать Священное Писание?

ОТВЕТ. - [Нет.] Мы знаем, что все Писание Богодухновенно и полезно, и столь необходимо, что без него ввосе невозможно быть благочестивым; однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное. Таким образом, всякому благочестивому дозволяется слушать Писание, дабы веровать сердцем в правду и устами исповедовать во спасение, но не всякому позволяется без руководства читать некоторые части Писания, особенно ветхозаветного. Без разбору позволять неискусным чтение Священного Писания то же значит, что младенцам предложить употребление крепкой пищи.

Если бы Вы хоть немного знали историю, то понимали бы, что контекст, в кот. написан ответ, - борьба с Реформацией.

+++ Лучше бы вникли в слова того же католика Тафта: +++

прочтите эту статью полностью и лучше по-английски, а не вырывайте из контекста фразы. статья посвящена доказательству того, что не только на Западе, но и на Востоке издревле (зафиксировано в источника IV-V вв.) поклонение Св. Дарам в силу реального присутствия в них Христа было традиционным. Приведенный же Вами отрывок касатеся практики монстраций, т.е. исторической литургики, но не догматики (с ней у Тафта все в порядке).

+++ А то все "скорее анафематствовать", "уволить" - и на освободившиеся вакансии принять вселенских эрудитов, адептов тридентского богословия+++

не думаю, что адептов протестантского богословия легко будет потеснить с насиженных мест.

From:

albertanastasia.livejournal.com

++Издательский совет не занимается своими прямыми функциями церковной цензуры

А есть в РПЦ нормативная база хоть для какой-то цензуры? И где (в положении о ИС, которое, если и существует, никогда не публиковалось; в Уставе РПЦ?) ИС наделен цензурной функцией? А вот практика рецензирования рукописей, предлагаемых для опубликования, в ИС налажена хорошо, не в пример некоторым новым изд-вам.

From:

ross-russ.livejournal.com

В пятом разделе Устава Русской Православной Церкви, принятом Архиерейским собором 2000-го года, определяющим функции Священного Синода, указывается, что «Священный Синод может создавать комиссии или иные рабочие органы для попечения: а) о решении важных богословских проблем, относящихся к внутренней и внешней деятельности Церкви; б) о хранении текста Священного Писания, о его переводах и издании; в) о хранении текста богослужебных книг, о его исправлении, редактировании и публикации; г) о канонизации святых; д) о публикации сборников святых канонов, учебников и учебных пособий для Духовных учебных заведений, богословской литературы, официальной периодики и иной потребной литературы (п. 28)» . Судя по этому определению, де факто таковые функции должны осуществляться на общецерковном уровне Издательским Советом (на уровне епархиальном, естественно) – властью правящего архиерея. Разве нет?

From: (Anonymous)

Нет. Здравый смысл дает понять только то, что подпункт "д" - это задача ИС, которую он и решает (заметьте, там сказано "попечения", а не "цензуры" или хотя бы "контроля", "надзора"). Но юридически такой вывод можно сделать только в том случае, если в положении о ИС прямо закреплено соотв. его полномочие (в п. 28 устава ведь ни слова не сказано о ИС). А положение это, я думаю, известно лишь тем, кто его принимал, и руководству ИС (это я к тому, как хорошо у нас поставлена публикация офиц. церковных актов).