Моя дискуссия с А. Шишковым

[danuvius]

Об образовании в ОЦАД, уровне ОЦАД и вообще о духовном образовании: https://danuvius.livejournal.com/765177.html?thread=11255033#t11255033

Хотелось бы знать мнение и других лиц, имеющих отношение к ОЦАД (об уровне духовного образования в РПЦ мне лично куда легче судить по МДА, и я удивлен, что ОЦАД стала не хуже, чем МГУ или РГГУ, как уверяет А. Шишков).

Comments

[(Anonymous)]

По идее, все это должно быть где-то здесь: http://dissovet.net/articles/rules.
Насчет официальности позиции: по крайней мере, как-то так ее озвучивают люди, входящие в новые диссоветы МДА.
Может быть, я и переборщил насчет любого решения канд. диссовета, но то, что каждая кандидатская, защищенная не в Общецерковном, после защиты будет вместе со всеми документами направлена в него на утверждение - абсолютно точно.
Т.е. если раньше, если я правильно понимаю, документы после защиты шли сразу на утверждение патриарху, то теперь сначала все будет рассматриваться в ОЦАДе.
Наконец, - и это уже совершенно точно - именно так было с вновь сформированными диссоветами духовных академий. Вначале все документы по ним были поданы в ОЦАД, в котором пробыли постаточно долго, и только после этого - к патриарху.
Кстати, коль скоро уж зашел разговор: в диссоветах МДА далеко не у всех, упомянутых Вами, "полные нули" по РИНЦу и проч. Самый яркий, пример, наверное, Сидоров: он в РИНЦе попросту не зарегистрирован. Но и не только он. Там по многим совсем неверная информация. Впечатление создается такое, что многие попросту "забили" и никакой инфы о себе не подали. Академия все это отправила, как есть, дальше, ну а потом еще и вывесила на офиц. сайте. Конечно, все это вместе чести МДА не делает. Но Вам самому тоже не мешало бы определиться: если РИНЦ и проч. индексы в гуманитарных науках действительно абсурдны - то какой смысл по ним вообще кого-то оценивать?

[(Anonymous)]

Еще насчет докторских диссоветов: хотя у академий формально пока не отобрали (?) право создавать собственные докторские советы по богословию, на деле все было сделано таким образом, чтобы докторский диссовет был только один - ОЦАДовский.
Однако в свое время в ПСТГУ и СПбДА действовали докторские советы по церковной истории. Какова их судьба? Следуя той логике, по которой был создан и функционирует Общецерковный диссовет, они должны быть упразднены.

[danuvius.livejournal.com]

Я прекрасно понимаю, почему у них в РИНЦе нули (не считаете же Вы меня полным идиотом?), но ведь принцип должен быть единым для всех? А если они "забили" -- то почему и на них не забили? Двойные стандарты.

С РИНЦем я определился давно и окончательно (говно полное), руки не доходят сформулировать в ЖЖ.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, посмотрел. По сути, Общецерк. диссовет играет роль совковой ВАК: одобряет создание того или иного местного диссовета, а когда тот посылает материалы на утверждение патр., играет промежуточную роль буфера контроля качества.
То есть местные диссоветы упразднить не должны.

[(Anonymous)]

"То есть местные диссоветы упразднить не должны."
Кандидатские - да. Но не докторские. Если официально академиям и другим православным ВУЗам и не запретят иметь свои докторские советы, то наверняка сделают так, чтобы их не было. В этой связи, повторюсь, очень интересна судьба докторских советов СПбДА и ПСТГУ по церковной истории.