Средневековый экуменизм

[danuvius]

Вышла книга: Селезнев Н. Н. «Книга общности веры»: Средневековый восточнохристианский экуменический трактат. М., 2018. 112 с. разд. паг. 1000 экз.

+Созданный книжником–«яковитом», этот трактат приобрел распространение под именем «переписавшего» его «несторианского» митрополита, был использован коптским богословом, описан ученым–маронитом, переписан «халдейским» письмом (то есть восточно-сирийским каршӯнӣ или, точнее, гаршӯнӣ, как называют запись арабского текста сирийской графикой) и, наконец, привлекался как свидетельство древности двоеперстия историками русского староверия... Автором «Книги общности веры» в рукописи Бодлеянской библиотеки назван некий ‘Алӣ ибн Дāвӯд ал-Арфāдӣ. Ватиканская рукопись на каршуни сообщает, что это сочинение «переписал» (nasaḫa-hu) Илия ал-Джаухарӣ, митрополит Иерусалима.+ Время жизни автора я так и не понял из предисловия -- в любом случае, до XIII в.

Автор трактата пытается показать, что у всех направлений сир. хр-ва (нест., яковитов и маронитов) одна и та же вера, а различие в формулировках (количество ипостасей или природ, Богородица или Христородица) не меняет единой сути -- веры в Троицу, во Христа как совершенного Бога и Человека и т. п. (Примерно такой же подход в 20 в. к прав., кат. и протест. продемонстрировал старец Силуан Афонский.) То же относится и к одно- или двуперстию (троеперстия он не знает :) слева направо или наоборот.

Любопытный трактат и еще более любопытное трезвомыслие, тем более для средних веков.

Comments

[(Anonymous)]

Сколько же вы, Денис , сразу выдвинули непонятных терминов: природы во Христе, общение природ, неполное единение природ. Все эти понятия вовсе не определены в богословии. Не определив их, мы в дальнейшем не сможем вести разговор. Поэтому я много раз говорил, что христологические споры, и даже попытка разговора, на основании 3-6 вселенских соборов это полный и абсолютно безнадёжный тупик.