"Умозрение в музыке" или "художественная самодеятельность"? (о творчестве Композитора)

[danuvius]

Некогда мне попалась на глаза рецензия П. Поспелова "Примитив из Оксфорда": https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2007/03/30/primitiv-iz-oxforda (при перепечатке в "Татьянином дне" был опущен фрагмент: +Вынесем за скобки церковную поддержку проекта и то, что патриарх Алексий II, прибывший ко второму отделению и занявший место в правительственной (!) ложе, уверенно обратился к публике как к пастве (но разве человек, купивший билет на концерт, автоматически становится прихожанином?)+). Как обычно, еп. Иларион очень быстро и болезненно (уже с самого начала использован аргумент "сам дурак") отреагировал на критику: http://archive.taday.ru/text/31144.html
Но мимо моего внимания прошла еще одна рецензия, в которой подробно развиты и аргументированы мысли, высказанные Поспеловым: https://kalakazo.livejournal.com/2252899.html Благодарю автора рецензии, а заодно и Дедульку, выкопавшего из своих подвалов неизвестный мне текст. Вот некоторые нарезки из обоих отзывов:
+ Это скорее похоже на то, как деревенский певец перепевает на свой лад городской романс. Или художник из народа изготавливает рукописную книгу, подражая печатным изданиям. Европейски образованный человек, изучавший философию в Оксфорде, на стезе музыкального творчества епископ выступает как наивный художник. Примитив – уважаемый род искусства, но в академической музыке не принят. Сама природа ремесла делит композиторов на профессионалов и недоучек, не оставляя вариантов. Случай епископа Илариона интересен. Но это не чистый случай... По отношению к Баху Алфеев – наивный художник, к православной хоровой музыке – человек традиции, к современной музыке – эпигон. Эти позиции путаются друг с другом – вот почему, если не делать предположений о масштабе таланта, опус епископа неудачен.+

+Но ведь так окажется, что все мои слова впустую, ведь если автор ничем таким профессионально не занимался (а это,видимо,правда), то какой с него и спрос! Так что придётся взять всю свою критику обратно и согласиться, что для человека, не отягощённого специальным образованием, знаниями и навыками, еп. Иларион вполне неплохо справился с поставленной им для себя задачей... Адресаты епископского творчества - люди, которых тем или иным образом обошла вниманием вся наша "грандиозная" пропаганда классики среди простого народа, а может и те, кто сами "обошли" эту пропаганду... Так что здесь творчество типа того, что демонстрирует владыка Иларион, просто очень даже на своём месте. Я бы назвал это, допустим, "самодеятельно-наивно-классическим" направлением. Направлением - потому, что наверняка найдутся и продолжатели, ведь традиции художественной самодеятельности охватывают не только советский период нашей истории. Видимо, и сейчас есть авторы, готовые творчески доказать жизнеспособность "новой простоты" и "новой наивности"... Взгляните, в интернете сейчас развернулась мощная компания в поддержку епископского творчества, и какая-либо критика в его адрес воспринимается часто не иначе, как предательство православия, Церкви, Христа. Пример такой нетерпимости подаёт сам епископ, резко отреагировавший на статью П.Поспелова "Примитив из Оксфорда", назвав его воинствующим антиклерикалом, рядящимся в одежды музыковедения. Сама фразеология, используемая епископом, методы его опровержений критики (ничего по конкретно предъявленным претензиям, никаких разъяснений по сути дела, а лишь навешивание на собеседника каких-либо ярлыков, сама манера высказываться в безапеляционно-разоблачительном тоне без подкрепления фактами) удивительным образом напоминают приёмы недано ушедшей в историю советской системы "затыкания ртов".+

Comments

[coepulonus.livejournal.com]

Периодических изданий минимальное количество, полемика почти не представлена. Жанр не подходящий, а уж против сильных мира сего, ну кто это будет брать? Это заведомое фрондерство. Есть принцип "ну мы и так все все понимаем".
Знаете, что еще забавно. При обнародовании плана нового академического собрания сочинений писалось, дескать, как Чайковский пострадал от советской цензуры. Но клерикальная цензура, оказывается, нормально. Мало ему было при жизни. Владыка нарисовал замечательный портрет музыканта "с искренним религиозным чувством". Тишь и благодать. правда, в период написания литургии автор, судя по всему, не верил в божественность Иисуса, и лишь через несколько лет написал "начинаю любить Бога". Тут-то владыка мог как-то справиться с чтением литературы по предмету. Я уж молчу про эдиционные принципы. И про "полный авторский замысел". Каким образом его можно понять, если писать житие с подготовкой унылого компилятора. А там есть что покопать.

[dmitry072.livejournal.com]

Эх...опять попытки причесать личность под задачу. Но, я не помню в советское время попыток показать Петра Ильича предвестником новых революционных изменений и человеком, ощущающим ветер перемен. Хотя, может и не попадалось мне такого. А из того, что читал о нем (правда, не так много) сложилось впечатление ранимости, тонкой и чувствительной душевной структуры, и рефлексии - что, на мой взгляд, в его прекрасной музыке отражается.
А сейчас, наверное, можно все придумать. Хотя, у них есть опыт писания житий и благообразных изложений...в этом ключе и действуют.

[coepulonus.livejournal.com]

Про Чайковского что только не писали, все зависит от времени. Но в перестроечные годы, когда наконец можно было писать про духовку, про него вышли отличные работы, очень взвешенные.
А метод очень просто - нужно подобрать цитаты, факты и дать им толкование. И вот он рос в семье с церковными традициями, был весь в думах о нуждах православия, был хорошо богослужебно подготовлен. Ничего, что некоторые приводимые цитаты противоречат. Надо писать свое. Важно писать про его молитвенный опыт, к месту и не к месту. Хотя в цитатах нет ни одного примера молитвенности, зато можно написать: "воспринимал не только молитвенно, но и эстетически". И цитата с эстетикой. "для него эстетическое и молитвенное неразрывно связаны" и цитата с эстетикой. Очень религиозен - вот есть книжки про церковь. А Ренан или Толстой? Толстой упоминается в цитате, но это же из-за "религиозных размышлений". Вот читал Библию, делал отметки. Правда, какие отметки? Ну зачем о них сообщать неокрепшим умам. Немного жонглирования и образ нужный есть. Зачем? Это какая-то современная политика. Нужен образ "церковь и культура неразрывны", поэтому владыки сейчас вам расскажут как жить

[dmitry072.livejournal.com]

Согласен полностью. Читал недавно записные книжки Толстого. Да, он интересовался религией и читал Библию, как все образованные люди в то время, но, публиковать отдельно его заметки про церковь ( в общем смысле этого слова) можно хоть сейчас. Настолько они актуальны.
С другой стороны - все это иллюзия для того, кто хочет в ней пребывать. А если ты в иллюзии, то нужна поддержка правильности твоей иллюзии. Думать сложнее, да и нечем большинству.

[danuvius.livejournal.com]

А как со слухами (?) насчет нетрад. ориентации П. И.? МИ, полагаю, об этом ни слова?

[coepulonus.livejournal.com]

Ну это же не слухи. вышли новые издания писем с восстановлением всех ранее отцензурированных мест. Ну и другие документы. В своем кругу он не стеснялся, но огласки не желал. До женитьбы он пытался со своими наклонностями бороться. После женитьбы принял себя и немного успокоился. Хотя мнения света боялся и публичной огласки избегал. Разумеется, владыка не упоминает о таком пикантном моменте. Еще более пикантном, что как раз в момент разрыва с женой пишется литургия. Она хотела интима, а они же заранее договорились, что его не будет, что она хочет просто о нем заботиться. Он пробовал, писал по-началу с надеждой, что это послужит их сближению, но не смог. Он описывает свои переживания в письмах. Владыка пишет про то, как учеба в Училище правоведения подготовило его с позиции церковно-музыкальной, ведь он пел в училищной церкви и регулярно. Собственно, Училище и было рассадником гомосексуализма и вспоминал он его не столько в смысле церковного опыта, сколько в смысле любовного. Но разве неверие в Иисуса как Бога не более пикантная подробность? Или его "теоретическая сторона которого (православия) давно во мне подвергнута убийственной для него критике"? При чем, владыка цитирует последнюю фразу как часть цитаты. В таких случаях выводов нет, но и до и после - все о молитвенности и глубокой религиозности.

[danuvius.livejournal.com]

О, благодарю, давно хотел выяснить этот вопрос, но руки не доходили (тема, далекая от моей профессии). Я даже перепощу, многим будет интересно.

[coepulonus.livejournal.com]

вот есть статья http://v-mishakov.ru/sokolov.html там с текстами в руках

[coepulonus.livejournal.com]

PS Но некоторую часть общественности это смущает, включая министра.

[danuvius.livejournal.com]

Зато некоторая часть церковнослужителей будет рада.

[coepulonus.livejournal.com]

Боюсь разочаровать, но у него были моральные принципы. Существование сексуальных предпочтений не приводило к использованию положения. И уж тем более он не говорил одно, а делал другое.

[danuvius.livejournal.com]

Ну так ведь современное общество "прогрессировало", гомосексуализм уже узаконен (вне Церкви, а порой и в ней). Но, конечно, в целом до рев. (как мне хотелось бы думать) люди были в массе своей более порядочными, чем сейчас.