danuvius | "Умозрение в музыке" или "художественная самодеятельность"? (о творчестве Композитора)

Некогда мне попалась на глаза рецензия П. Поспелова "Примитив из Оксфорда": https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2007/03/30/primitiv-iz-oxforda (при перепечатке в "Татьянином дне" был опущен фрагмент: +Вынесем за скобки церковную поддержку проекта и то, что патриарх Алексий II, прибывший ко второму отделению и занявший место в правительственной (!) ложе, уверенно обратился к публике как к пастве (но разве человек, купивший билет на концерт, автоматически становится прихожанином?)+). Как обычно, еп. Иларион очень быстро и болезненно (уже с самого начала использован аргумент "сам дурак") отреагировал на критику: http://archive.taday.ru/text/31144.html
Но мимо моего внимания прошла еще одна рецензия, в которой подробно развиты и аргументированы мысли, высказанные Поспеловым: https://kalakazo.livejournal.com/2252899.html Благодарю автора рецензии, а заодно и Дедульку, выкопавшего из своих подвалов неизвестный мне текст. Вот некоторые нарезки из обоих отзывов:
+ Это скорее похоже на то, как деревенский певец перепевает на свой лад городской романс. Или художник из народа изготавливает рукописную книгу, подражая печатным изданиям. Европейски образованный человек, изучавший философию в Оксфорде, на стезе музыкального творчества епископ выступает как наивный художник. Примитив – уважаемый род искусства, но в академической музыке не принят. Сама природа ремесла делит композиторов на профессионалов и недоучек, не оставляя вариантов. Случай епископа Илариона интересен. Но это не чистый случай... По отношению к Баху Алфеев – наивный художник, к православной хоровой музыке – человек традиции, к современной музыке – эпигон. Эти позиции путаются друг с другом – вот почему, если не делать предположений о масштабе таланта, опус епископа неудачен.+

+Но ведь так окажется, что все мои слова впустую, ведь если автор ничем таким профессионально не занимался (а это,видимо,правда), то какой с него и спрос! Так что придётся взять всю свою критику обратно и согласиться, что для человека, не отягощённого специальным образованием, знаниями и навыками, еп. Иларион вполне неплохо справился с поставленной им для себя задачей... Адресаты епископского творчества - люди, которых тем или иным образом обошла вниманием вся наша "грандиозная" пропаганда классики среди простого народа, а может и те, кто сами "обошли" эту пропаганду... Так что здесь творчество типа того, что демонстрирует владыка Иларион, просто очень даже на своём месте. Я бы назвал это, допустим, "самодеятельно-наивно-классическим" направлением. Направлением - потому, что наверняка найдутся и продолжатели, ведь традиции художественной самодеятельности охватывают не только советский период нашей истории. Видимо, и сейчас есть авторы, готовые творчески доказать жизнеспособность "новой простоты" и "новой наивности"... Взгляните, в интернете сейчас развернулась мощная компания в поддержку епископского творчества, и какая-либо критика в его адрес воспринимается часто не иначе, как предательство православия, Церкви, Христа. Пример такой нетерпимости подаёт сам епископ, резко отреагировавший на статью П.Поспелова "Примитив из Оксфорда", назвав его воинствующим антиклерикалом, рядящимся в одежды музыковедения. Сама фразеология, используемая епископом, методы его опровержений критики (ничего по конкретно предъявленным претензиям, никаких разъяснений по сути дела, а лишь навешивание на собеседника каких-либо ярлыков, сама манера высказываться в безапеляционно-разоблачительном тоне без подкрепления фактами) удивительным образом напоминают приёмы недано ушедшей в историю советской системы "затыкания ртов".+