Обновил сайт

[danuvius]

В числе прочего: статья о Давиде Дисипате (поскольку публикация академическая, Хгр может спокойно вступать в дискуссию, если не передумал), статья А. В. Шек о крюках (для крюковиков и любителей старообрядчества), рецензия С. В. Месяц на Лурье.

Comments

p.s.

[tugodum.livejournal.com]

*книге Евангелия
-----
этот пример ещё лучше.
вот книга Евангелия (т.е. сам вид ее) безцсловно может вызвать воспоминание о Христе.
но разве можно назвать ее, на этом сновании, "иконой Христа"? (подчеркиваю: не содержание, а саму книгу, физический предмет)
Вы серьезно так считаете???

Re: p.s.

[areksi.livejournal.com]

Конечно, Евангелие и почитается именно таким образом. Чего бы его иначе целовали и кадили ему?

Re: p.s.

[areksi.livejournal.com]

Пардон, невнимательно прочел (а именно, не прочел что в скобках у Вас). Поправлюсь: конечно, Евангелие, как и икона, имеет "содержание", например - слова Христа, повествование о Нем, и составляет Его словесный образ. А физически - эту набор страниц. В иконах "содержание" не словесное, а визуальное, узнаваемое нами изображение Христа или святых, а физически - доска и краски. Почитание в обоих случаях восходит к содержанию, а поскольку от физической формы отрешиться трудно - почитать содержание не почитая формы представляется затруднительным. Но вот сказать что икона или Евангелие это "сам Христос" я бы смог...

Re: p.s.

[tugodum.livejournal.com]

*повествование о Нем, и составляет Его словесный образ
-------------
но ведь этот "образ" (точнеее, смысл текста) существует только в сознании воспринимающего, а не в самом физическом объекте, книге.
смысл не является формой букв, страниц, и т.п.
тогда как в иконе образ является формой физического материала, красок.
мне ни разу не приходилось встречать, чтобы само Евангелие (книгу), называли "иконой". а Вам?
почитают его как предмет культа. но ведь не всякий такой предмет является иконой.

Re: p.s.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Параллель со Св. Дарами - это из арсенала иконоборцев.
Не оказывается ли Ваше вопрошание в опасной близости с иконоборческим отрицанием ценности образа, не-единосущного первообразу? Логика иконоборцев понятна: если божественнакя природа не присутствует на иконе, то икона разрывает ипостасное единство Спасителя. Но иконопочитатели не предложили некой ортодоксальной версии этой логики, заключающейся в признании присутствия на иконе Божества как-либо вне функции напоминания - благодатью, или как-либо еще. Ответ иконопочитателей был как раз с опорой на "сознание воспринимающего" (в том числе и иконописца).

Re: p.s.

[tugodum.livejournal.com]

*Параллель со Св. Дарами - это из арсенала иконоборцев.
--------
конечно. а у меня именно не параллель, но антитеза:
http://tugodum.livejournal.com/293487.html?thread=2996591
http://tugodum.livejournal.com/293487.html?thread=2998383

Re: p.s.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Я понял.
Так Вы согласны, что главное - "сознание воспринимающего"?
Относительно разницы между "канонической" иконой и "ренессансной" я написал в статье, кеоторую Вам сообщил. Если неохота читать, то скажу в двух словах.

Re: p.s.

[tugodum.livejournal.com]

*Так Вы согласны, что главное - "сознание воспринимающего"?
-----------
главное--смотря для чего.
я считаю, что написанная по канону икону свята ***безотносительно*** "сознания воспринимабщего", т.к. является образом Христа (если это Его икона) ***объективно*** (как и освященные Дары являются ***объективно*** Его телом, безотносительно того, кто и каким сознанием их воспринимает).