Новый отечественный гигант мысли

[danuvius]

Иннокентий Павлов (без добавления "игумен"), в копирайте Павлов С. Н., выпустил "религиозный бестселлер" (так означено в самой книге). Объем -- 736 с. малого формата. Судя по всему, книга и в самом деле претендует на сенсацию.
В предисловии сказано: +В остальном это совсем новое издание, являющееся плодом многолетних изучений и связанных с ними новейших исследований и выводов, представленных как во Введении к настоящей книге, так и в приложении к ней: «Ipsissima doctrina Jesu (подлинное учение Иисуса): критерии и исторические показания. Тезисы», над которыми я трудился в 2014-2016 годах. Что касается последних, то полагаю, что они способны стать программными, определив на десятилетия вперед контуры новозаветных/раннехристианских изучений, в том числе и в связи с подобающим местом в них Дидахе+ (с. 14. Выделено мной).
Подобная реклама содержится и на последней странице обложки: +ДАННЫМ ТРУДОМ ЗАВЕРШАЕТСЯ ЭРА 250-ЛЕТНИХ ПОИСКОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ИИСУСА И ОТКРЫВАЕТСЯ НОВАЯ ЭРА НАХОЖДЕНИЯ ИИСУСА ИСТОРИЧЕСКИ ВЕРИФИЦИРУЕМОГО.+
Автор датирует Дидахи временем между 36 и 43 гг. (см. с. 169 сл.).

Я думаю, в России найдутся ученые, способные дать адекватную оценку этому эпохальному научному труду, якобы составившему "новую эру". Скачать книгу можно по адресу: https://yadi.sk/i/UDgEPOBg3NGRv5 Сразу укажу, что не имею к данному скану никакого отношения и потому не отвечаю никоим образом за нарушение копирайта (санкции сформулированы на последней странице издания).

P. S. Продолжение полемики:
https://danuvius.livejournal.com/778557.html
https://danuvius.livejournal.com/781388.html (и по ссылкам в этих записях)

Comments

[ereignis.livejournal.com]

Я о Ваших последних записях (и их поводах) -- Десницкий, МИ, теперь вот ИП...

[danuvius.livejournal.com]

Это я понял -- люди интересуются конкретно ИП.

[ereignis.livejournal.com]

Могу только посочувствовать таким людям, по моему скромному мнению, творение ИП представляет интерес лишь в качестве курьеза. Где там хоть какая-то научная методология? Простой произвол -- мне хочется, чтобы нечто было "Ipsissima doctrina Jesu", значит так оно и будет (впрочем, такого произвола и в западной библеистике полно, тут ИП во многом "на уровне"). Кому действительно интересно узнать про Дидахэ -- нужно начать с чтения Нидервиммера, благо он переведен на английский. Впрочем, об этом сказано и у Вас в ПМА, так что зачем множить сущности...

[mike-bb.livejournal.com]

Вся реконструкция ИП липа??? What a pity! А так интересно и логично получилось - самое раннее произведение оказавшее влияние на Павла и позволяющее достоверно реконструировать первоначальное хр-во!!!
У что бы вы ereignis посоветовали прочесть про первоначальное хр-во и исторического Иисуса???

[ereignis.livejournal.com]

Ну почему вся "липа", многое о соотношении произведений НЗ там написано (а точнее, переписано с западных книжек) правильно, да и про содержание самого Дидахэ много адекватных вещей сказано. Липа (как я уже сказал, на мой взгляд, это исключительно личная оценка) начинается когда автор пытается запихнуть Дидахэ туда, где ему не место (типа влияния на Павла и т. п.). Но как обычному читателю во всем этом разобраться? Поэтому я и сказал, что "сочувствую", при всей интересности темы автору едва ли можно доверять и следовать. А читать можно всё, только не всему верить :) Я думаю, что лучше всего сперва разобраться, как современная наука оценивает содержание книг НЗ и их отношение к другу, для этого хватит учебников Брауна (2 т.) и Покорны-Геккеля, ну а дальше нужно читать хорошие западные комментарии к отдельным книгам, чтобы увидеть все сложности, связанные с текстами. Это не значит, что там все "правильно", просто нужно в собственной голове проработать и усвоить то, что многими десятилетиями нарабатывалось в нормальной науке, а потом уже решать, пересматривать эту науку в угоду чьим-то или собственным концепциям, или не спешить с этим. Очевидно, что и "исторический Иисус", и "первоначальное христианство" -- это всегда в значительной мере реконструкции, поэтому продуктивнее работать над собственной реконструкцией, а не следовать чужим, где может оказаться множество подводных камней.

[mike-bb.livejournal.com]

Спасибо!!! Как тут не вспомнить слова Мартина Хенгеля о том, что в новозаветной науке "всё новое не верно, а верное не ново!"
Раймон Браун Введение в Новый Завет в 2-х томах
Покорны П., Геккель У. Введение в Новый Завет.
Наверное ещё Мартин Хенгель, Анна Мария Швемер Иисус и иудаизм ??

Т.е. материал данный ИП не бесполезный. У него получилась реконструкция раннего христианства, как то очень совпадающая с интуициями М. Лютера!!! Прям подарок к 500 летию!

А как вы оцениваете 3-х томник Тома Райта Истоки христианства??? и как вам реконструкции главного спеца по историческому Иисусу Джона Доминика Кроссана?

[ereignis.livejournal.com]

Бесполезно обсуждать книги в целом, разбирать нужно конкретные выводы и идеи. Читать ИП или Райта без серьезной подготовки -- пустая трата времени, в этом случае все сводится к вкусу -- одному "нравится" такая реконструкция, другому "эдакая", но наука тут уже не причем.

Скажу только про Лютера -- зачем его сюда притягивать? Лютер строил свое богословие на Павле и для него павловское христианство было идеальным. А ИП пытается обосновать, что Павел был девиантным вариантом, уклонением от "нормального" иудеохристианства. Мысль сама по себе не новая и даже отчасти правильная, но Лютер бы с ней точно не согласился.

[mike-bb.livejournal.com]

Спасибо!!! Вы пишите
"ИП пытается обосновать, что Павел был девиантным вариантом, уклонением от "нормального" иудеохристианства. Мысль сама по себе не новая и даже отчасти правильная" ! Очень интересно!!!
Лютера "притягиваю" наверное по безграмотности, но реконструкция первоначальной Евхаристии у ИП получается очень, ну очень протестантской!!!



Добавление - конечно обсуждать и читать нужна спецам, но так как это касается вопросов веры, то и простецам как от хочется разобраться в том, что он видит, слышит и исполняет

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

1. И.Иеремиас. Богословие Нового Завета. Часть1. Провозвестие Иисуса. М., 1999.
2. А. Швейцер. Мистика апостола Павла // Христос или закон? Апостол Павел глазами новозаветной науки. М., 2006.
3. Э. Сандерс. Павел, закон и еврейский народ. В том же сборнике.
4. Э. Сандерс. Иисус и иудаизм. М., 2012.

Рекомендую, потому что сам переводил. Мои критерии: 1) автор - один из наиболее авторитетных в научном сообществе ученых; 2) книга либо дает представление о современном состоянии новозаветной науки, либо вносит в нее важный вклад.

[mike-bb.livejournal.com]

+++ А.Л. Чернявский +++
Так это вы перевели!? Спасибо!!!
Всё это я прочёл "от юности своей"! Каждая книг - эпоха. Иеремиас - помнится впервые появился в библиотеке Кротова - сильнейшее впечатление!
Книги Эд Сандерса написаны предельно простым языком, для того что бы все могли убедится в каждом утверждении и в каждом шаге. Сандерс новозаветный "минималист" , типа библейского минималиста И.Филькенштейна. Книгу Сандерса. "Иисус и иудаизм". я "проталкивал" всем своим знакомы и многих убедил, что прочесть необходимо!!!
Как итог исследований 20 века, вслед за Мартином Хенгелем, можно сказать
"Иисус не был христианином, он был евреем!"
Последняя книга, из интересных, в том же направлении "The Jewish Gospels.The Story of the Jewish Christ" by Daniel Boyarin. Всем рекомендую!!!

Вопрос к А.Л. Чернявсому А книгу Sanders E.P. Paul and Palestinian Judaism не планирую перевести??

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

А нужно ли? Книга, на мой взгляд, довольно рыхлая и в части апостола Павла перекрывается книгой "Павел, закон и еврейский народ". А те немногие, которых интересует палестинский иудаизм, прочтут и на английском.

[mike-bb.livejournal.com]

Наверное вы правы. время этой книги прошло, да и частично материал уже переведён!

[ereignis.livejournal.com]

Для протестантизма (любого) в Евхаристии главным является традиционный анамнесис (+ institutio, это по смыслу также воспоминание), которого нет в Дидахе, где Иисус вспоминается только как Учитель (почему нет и почему так -- тема отдельная), но который в явном виде прописан у Павла. Евхаристические молитвы Дидахе у ИП вообще рассмотрены крайне поверхностно и наивно. Нормальный обзор исследовательских позиций нужно читать в ПЭ (в статьях Дидахе + Евхаристия), хотя там тоже есть авторские натяжки (напр., в ст. Дидахе сказано, что "в богословской традиции «Д.» Евхаристия понималась как Жертва и связывалась с Крестной смертью Спасителя", 1-я часть тезиса обоснована тестом, 2-я -- нет, потому что в Дидахе нет ни идеи Спасителя, ни намека на какое-то особое значение крестной смерти, это опять же идеи Павла).

[mike-bb.livejournal.com]

Спасибо за разъяснения, очень информативно! Книги Р Брауна и Покорны читал, как и большинство книг "Золотой серии ББИ", но Браун и Покорны - это про НЗ, в то время как ИП пытается т.с. дать толчок новому поиску исторического Иисуса. Здесь, наверное, стоит(???) согласится с Мартином Хенгелем что начиная с конц 19 века учёные едины в том, что "жизнь Иисуса" равно как историю раннего хр-ва не могут быть написаны из-за скудности и фрагментарности материала"

[ereignis.livejournal.com]

Искать исторического Иисуса с помощью Дидахе -- крайне странный метод. Разумеется, в Дидахе может содержаться (и содержится) учение, восходящее к апостолам, а через них -- к Иисусу. Но из этого никак не следует историческая недостоверность того материала, который есть в Евангелиях и которого нет в Дидахе. Сделанная с определенными целями выборка-компиляция может показывать, во что верила та христианская община, где эта выборка появилась, однако это не значит ни того, что эта община верила только в это и больше ни во что (пресловутый вопрос о чудесах, например), ни того, что эта выборка исчерпывающе сообщает "как жили и во что верили первые христиане", как заявлено на обложке издания. Она сообщает некоторые сведения о вере и жизни некоторых христиан I века.

[mike-bb.livejournal.com]

Спасибо за разъяснения! Хотя очарование реконструкцией ИП было более чем велико - ведь если предположить, вместе с автором, но как вы правильно указали более чем произвольно, что Дидахе написал Варнава в соавторстве с Павлом(!!!!) в 36 - 43 году(!!!) и чего в этом тексте нет того и не было, то...... и т.д. и т.п.

Разобрались вроде бы.